Решение по делу № 2-1041/2022 от 03.11.2022

Дело *

УИД *

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

* городской суд * в составе:

председательствующего судьи                   – *7.,

при секретаре                                               – *3,

с участием ответчика *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к *2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 408 754 рубля 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 287 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и *2 заключен договор кредитования *, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом, однако ответчик денежные средства в установленный срок Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на дата общая задолженность по кредиту составляет 408 754 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 353 592 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 55 161 рубль 57 копеек. Банк направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Истец - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик *2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, представил письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ПАО Сбербанк и *4 заключен кредитный договор * на сумму 500 000 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика, и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

По состоянию на дата задолженность по данному кредитному договору составила 408 754 рубля 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 353 592 рубля 64 копейки; просроченные проценты – 55 161 рубль 57 копеек.

Судом расчет задолженности проверен; каких-либо данных, опровергающих его обоснованность, в материалах дела не имеется и ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением *2 обязательств по договору кредитования, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту и процентам.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся по договору задолженности в установленный договором срок, суду не представлено.

Согласно представленному письменному заявлению, которое было поддержано им в судебном заседании, ответчик *2 иск признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 287 рублей 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями * от дата . Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с *2, дата года рождения, уроженца * (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан ТП УФМС России по * в * дата ), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: *, ОГРН: *) задолженность по кредитному договору * от дата в размере 408 754 (четыреста восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 287 (семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 54 копейки, а всего – 416 041 (четыреста шестнадцать тысяч сорок один) рубль 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья                             *8