Решение по делу № 11-58/2021 от 06.07.2021

Мировой судья Отев М.Н. УИД №...

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 июля 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЭМУП «Жилкомхоз» на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** года о возврате искового заявления ЭМУП «Жилкомхоз» к Сямптомовой Инге Владимировне, Нехорошевой Валерии Алексеевне о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ЭМУП «Жилкомхоз» возвращено исковое заявление к Сямптомовой И.В., Нехорошевой В.А. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

В частной жалобе на определение суда ЭМУП «Жилкомхоз» просит его отменить, возвратить исковое заявление со всеми приложенными документами в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления. В обоснование указывает, что предприятие не нарушило нормы ст.131 ГПК РФ, оснований для возврата иска, установленных ст.135 ГПК РФ не имеется, поскольку досудебный порядок спора предприятием был соблюден обращением с заявлением о вынесении судебного приказа. В иске указаны основания его предъявления – образование задолженности за конкретный период и предъявлена сумма с учетом удержания, произведенного судебными приставами с ответчиков, о чем в тексте искового заявления содержится соответствующее пояснение и приложены суммы поступлений. Кроме того, ЭМУП «Жилкомхоз» не вправе изменить период взыскания по данному иску, поскольку суммы от судебных приставов поступили в рамках исполнительного производства по судебному приказу № №..., выданному за конкретный период взыскания, которые были зачтены в счет его частичного погашения. К исковому заявлению приложены все соответствующие документы: платежное поручение об уплате госпошлины, копия определения об отмене судебного приказа, адресная карточка, расчет суммы задолженности, оплата поступлений, доказательства отправки искового заявления должникам, доверенность представителя. На основании указанного ЭМУП «Жилкомхоз» считает, что определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о возврате искового заявления ущемляет его законные интересы как взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материал по исковому заявлению ЭМУП «Жилкомхоз», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось к мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с исковым заявлением к Сямптомовой И.В. и Нехорошевой В.А. о взыскании солидарно долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** в размере ... руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе, о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... в сумме ... руб., образовавшейся за период с **.**.**, обращении с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы задолженности с должников за тот же период, о произведенных по судебному приказу удержаниях, отмене судебного приказа определением суда от **.**.** в связи с поступившими от должника возражениями, и остатке суммы задолженности по состоянию на **.**.** в размере ... руб. В подтверждении указанных обстоятельств истец приложил к исковому заявлению расчет суммы задолженности, копию определения об отмене судебного приказа, адресную карточку, копию ордера на жилое помещение, реестр отправки искового заявления с приложением должникам, копию доверенности.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** исковое заявление возвращено истцу с разъяснением о его праве обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к тем же должникам, поскольку в исковом заявлении заявленная к взысканию сумма отличается от суммы, которая была заявлена в заявлении о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи исходя из следующего.

Согласно п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 9 статьи 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В исковом заявлении ЭМУП «Жилкомхоз» обосновало свои требования неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: г. по адресу ..., образованием задолженности по оплате предоставляемых услуг за период с **.**.** в размере ... руб., подачей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности, удержании с должников части взысканного долга по исполнительному документу, впоследствии отмененному на основании возражений должника, и сумме долга в размере ...., оставшейся за указанный период в связи с отменой судебного приказа.

Возвращая исковое заявление истцу с разъяснением ему права о взыскании заявленной в иске суммы путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в исковом заявлении истец заявил новые требования, поскольку взыскиваемая сумма задолженности за период с **.**.** не соответствует сумме, которая взыскивалась за тот же период по судебному приказу №... от **.**.**

Вместе с тем мировой судья не учел, что судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В поданном иске истец заявил требование в отношении суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** оставшейся не удержанной с ответчиков от общей суммы долга ... руб., которая была взыскана судебным приказом №... от **.**.** отменным мировым судьей **.**.** по заявлению должника Нехорошевой В.А., а не новой задолженности, которая образовалась у ответчиков за тот же период времени. Кроме того, отмена судебного приказа свидетельствует о непризнании Нехорошевой В.А. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный период времени в общей сумме долга, взысканной по судебному приказу №... от **.**.**, независимо от ее частичного погашения в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа до его отмены, что исключает бесспорность требований. Указанные обстоятельства истцом изложены в исковом заявлении и подтверждены приложенными к исковому заявлению документами.

Таким образом основания, предусмотренные п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ для возвращения искового заявления истцу, у мирового судьи отсутствовали.

Указанное свидетельствует о нарушении норм процессуального права, что служит основанием для отмены определения от **.**.** о возврате искового заявления ЭМУП «Жилкомхоз» с направлением его мировому судье для решения вопроса о принятия искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о возврате ЭМУП «Жилкомхоз» искового заявления» к Сямптомовой Инге Владимировне, Нехорошевой Валерии Алексеевне о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, отменить.

Материал по исковому заявлению ЭМУП «Жилкомхоз» к Сямптомовой Инге Владимировне, Нехорошевой Валерии Алексеевне о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов с приложенными к нему документами направить мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Судья Т.Ю. Арефьева