Решение по делу № 2-200/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-200/2020

34RS0007-01-2019-004417-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Кунегиной Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунегиной Т.Б. к Саприной Т.В., Саприной А.Д., Саприну В.Д., Саприну Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Кунегина Т.Б. обратилась к Саприной Т.В., Саприной А.Д., Саприну В.Д., Саприну Д.В. с иском, в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что она является собственником спорной квартиры. Являясь собственником спорной квартиры, она не может воспользоваться принадлежащим ей жилым помещением, поскольку там зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают с 2012г., обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняют, имеют другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец Кунегина Т.Б. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что ответчики не являются собственниками спорной квартиры или доли в этой квартире, не являются членами её семьи, не ведут с ней общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, они не оказывают друг другу взаимной поддержки, ответчики не несут бремя содержания имущества и расходов по оплате коммунальных услуг, не проживают в спорной квартире, так как с 2012г. имеют другое постоянное место жительства.

Ответчики Саприна Т.В., Саприна А.Д., Саприн В.Д., Саприн Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представили.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, указанный в исковом заявлении возвратились в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Другим адресом места жительства указанного лица суд не располагает. Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по делу в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кунегиной Т.Б. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Кунегина Т.Б. является собственником квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ.

Фактически в указанной квартире проживает одна Кунегина Т.Б., которая несёт все расходы по её содержанию, а также по оплате коммунальных услуг.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики Саприна Т.В., Саприна А.Д., Саприн В.Д., Саприн Д.В., которые не являются собственниками спорной квартиры или доли в этой квартире, не являются и членами семьи её собственника, с 2012г. в квартире не проживают. Между тем, коммунальные услуги предоставляются и оплачиваются истцом из расчета, в том числе за ответчиков.

В обоснование своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением истец ссылается на те обстоятельства, что они не являются собственниками спорной квартиры или доли в этой квартире, не проживают в ней длительный период времени, не несут бремя содержания имущества и расходов по оплате коммунальных платежей, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением. Эти доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Являясь собственником доли спорной квартиры, Кунегина Т.Б. приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку ответчики Саприна Т.В., Саприна А.Д., Саприн В.Д., Саприн Д.В. не являются собственниками спорной квартиры или доли в этой квартире, не являются членами семьи её собственника – Кунегиной Т.Б., не ведут с ней общего хозяйства, у них с собственником отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта, истец и ответчики не оказывают взаимной поддержки друг другу, ответчики не несут бремя содержания имущества и расходов по оплате коммунальных услуг, не проживают в спорной квартире, так как с 2012г. имеют другое постоянное место жительства, за ними не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, суд приходит к выводу, что за ответчиками не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Кунегиной Т.Б. и признает Саприну Т.В., Саприну А.Д., Саприна В.Д., Саприна Д.В. утратившими право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Саприну Т.В., Саприну А.Д., Саприна В.Д., Саприна Д.В. утратившими право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина