Решение от 12.10.2021 по делу № 2-726/2021 от 27.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

12 октября 2021 г.                    г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Плещеевский крахмальный завод» к БУЗ Орловской области «Плещеевская ЦРБ», частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина», обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Диксион-Орел», Анискину Сергею Михайловичу о признании недействительными листков нетрудоспособности

УСТАНОВИЛ:

АО «Плещеевский крахмальный завод» обратился в суд с иском к БУЗ Орловской области «Плещеевская ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», ООО «Клиника «Диксион-Орел» о признании недействительными листков нетрудоспособности выданных Анискину С.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что Анискин С.М. занимал должность директора акционерного общества, уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Анискин С.М. прибыл на рабочее место, после ознакомление его с документами о проведение в отношении него служебной проверки, покинул рабочее место без объяснений. Позднее по электронной почте прислал копию листка нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анискин С.М. присылал на завод копии листков нетрудоспособности, всего было выдано 8 листков нетрудоспособности. У истца возникли сомнения в достоверности и законности их выдачи.

В связи с изложенным, просил суд признать недействительными листки нетрудоспособности, выданные ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ <адрес> «Плещеевская ЦРБ» по доверенности Сумакова М.М. просила в иске отказать, пояснила, что ГУ Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ проводило внеплановую проверку по факту выдачи больничных листов Анискину С.М.

Проверкой нарушений в оформлении и выдачи листков нетрудоспособности Анискину С.М. не было выявлено. Все больничные листы были выданы обоснованно в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» по доверенности Караиванов И.А. просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Клиника «Диксион-Орел» по доверенности Ахроменко С.Ю. просил в иске отказать.

Определением суда по делу в качестве ответчика был привлечен Анискин С.М., извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На предыдущем судебном заседании его представитель Савенкова С.В. просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На предыдущем судебном заседании его представитель Кузнецова Т.Н. пояснила, что отделение Фонда проводило камеральную проверку листков нетрудоспособности Анискина С.М., в результате которой никаких нарушений не выявлено.

В судебное заседание представитель третьего лица территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в вч.2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

При оформлении листка нетрудоспособности в целях соблюдения врачебной тайны указывается только причина временной нетрудоспособности (заболевание, травма или иная причина). По письменному заявлению гражданина в листок нетрудоспособности могут вноситься сведения о диагнозе заболевания.

Листок нетрудоспособности (больничный лист) выдается (формируется), в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н в связи с болезнью или травмой работника; болезнью члена семьи работника, за которым необходим уход.

При лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач выдает (формирует) больничный сроком до 15 календарных дней включительно (п.19 Порядка).

Если срок временной нетрудоспособности превышает 15 календарных дней, решение вопроса выдачи (формирования) и продления больничного осуществляется врачебной комиссией (п.20 Порядка №н).

    Судом установлено, что Анискин С.М. работал в АО «Плещеевский крахмальный завод» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен. /т.1 л.д.188-191/

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анискин С.М. был нетрудоспособен, за этот период ему было выдано 8 листков нетрудоспособности:

Листок    нетрудоспособности    №    на    периоды     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выданный БУЗ <адрес> «Плещеевская ЦРБ» (врач ФИО10).

Листок    нетрудоспособности    №    на    период     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

выданный БУЗ <адрес> «Плещеевская ЦРБ» (врач ФИО10 и ФИО11).

Листок    нетрудоспособности    №    на    период     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

выданный ЧУЗ «Поликлиника «Ржд-Медицина» города Орёл» (врач ФИО12).

Листок    нетрудоспособности    № на период    ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

выданный ЧУЗ «Поликлиника «Ржд-Медицина» города Орёл» (врач ФИО12).

Листок    нетрудоспособности    №    на период    ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

выданный ООО «Клиника Диксион Орел» (врач неизвестен).

Листок    нетрудоспособности    №    на периоды    ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,    выданный    БУЗ    <адрес> «Плещеевская ЦРБ» (врач ФИО13).

Листок    нетрудоспособности    №    на периоды    ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ,     ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ    выданный    БУЗ    <адрес> «Плещеевская ЦРБ» (врач ФИО13).

Листок    нетрудоспособности    №    на периоды    ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

выданный БУЗ <адрес> «Плещеевская ЦРБ» (врач ФИО14).

За период временной нетрудоспособности, продолжительностью 104 дня (3 мес. 14 дней, 14 недель 6 дней) продление листков осуществлялось врачами единолично, за исключением листка № и 7.

Для разрешения спора по делу была проведена судебная медицинская экспертиза у ИП ФИО16

Из заключения экспертов № ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анискин С.М. обратился за медицинской помощью 23.12.2020г. в поликлинику БУЗ <адрес> «Плещеевская ЦРБ» к врачу-терапевту ФИО10

У Анискина С.М. было диагностировано заболевания - артериальной гипертензии в стадии обострения. В связи с выявленным заболеванием, врачом-терапевтом ФИО10 было назначено дообследование больного и лечение установленного заболевания.

Анискин С.М. в связи с выявленным заболеванием - артериальная гипертензия, при наличии высокого артериального давления, сопровождавшегося ухудшением общего состояния, был обоснованно признан временно нетрудоспособным.Лечение Анискина С.М. продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ. Лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. продлевался в соответствии с п. 3. ст 59. №323-ФЗ, врачебной комиссией, протокол заседания которой от 06.01.2021г. № имеется в амбулаторной карте пациента.

В период времени с 23.12.2020г. по 15.01.2021г. у Анискина С.М. имелись объективные признаки    временной нетрудоспособности, что явилось основанием для выдачи листа нетрудоспособности.

18.01.2021г. гр. Анискин С.М. обратился за медицинской помощью в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орел к врачу-хирургу ФИО12 Основанием для обращения явились жалобы на боли в правом локтевом суставе и правом голеностопном суставе.

После проведения обследования Анискину С.М. был установлен диагноз: Латеральный эпикондилит правого локтевого сустава. Посттравматический артроз правого голеностопного сустава с болевым синдромом.

В период времени с 18.01.2021г. по 29.01.2021г. Анискин С.М. проходил амбулаторное лечение, обусловленное заболеваниями правого голеностопного сустава и правого локтевого сустава. Наличие заболеваний суставов подтверждалось объективными клиническими данными, данными дополнительных методов исследования (рентгенография правого локтевого и правого голеностопного суставов и магнитно- резонансная томография правого голеностопного сустава). Проведенное лечение привело к купированию болевого синдрома. Листок нетрудоспособности в этот период времени выдан обоснованно.

01.02.2021г. Анискин С.М. обратился за медицинской помощью в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орел к врачу-хирургу ФИО12 с жалобами на боли в правом коленном суставе. При объективном обследовании установлено ограничение функций правого коленного сустава. После проведенного лечения функция коленного сустава у Анискина С.М. была восстановлена, болевой синдром купирован.

Основания для временной нетрудоспособности Анискина С.М. с 01.02.2020г. по 15.02.2021г. явились данные объективного клинического обследования, при котором выявлено ограничение функций правого коленного сустава и жалобы на наличие выраженного болевого синдрома.

Лист нетрудоспособности в этот период времени выдан обоснованно.

15.02.2021г. Анискин С.М. обратился за медицинской помощью к врачу-гастроэнтерологу ООО «Клиника «Диксион-Орел». В рамках объективного обследования был установлен диагноз: Синдром раздраженного кишечника. Неуточненный гастрит.

В соответствии с установленным диагнозом было назначено дообследование Анискина С.М. и открыт лист нетрудоспособности. В ходе обследования Анискина С.М., выявлено наличие заболевания - Хронический атрофический гастрит с наличием кампилобактера в стенке желудка.

В связи с вышеуказанными заболеваниями, Анискин С.М. получал лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Имелись основания для признания Анискина С.М. нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием у него указанного заболевания.

Лист нетрудоспособности в этот период времени выдан обоснованно.

01.03.2021г. Анискин С.М. обратился за медицинской помощью к врачу-неврологу БУЗ Орловской области «Плещеевская ЦРБ» с жалобами на боли в шее, в пояснично-крестцовом отделе позвоночника.

При объективном клиническом обследовании Анискину С.М. был установлен диагноз: Пояснично-крестцовый остеохондроз, болевой синдром. Назначено дообследование и лечение.

При выявленных изменениях проводилась комплексная терапия в период с ДД.ММ.ГГГГ. На период лечения остеохондроза шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника врачом-неврологом БУЗ <адрес> «Плещеевская ЦРБ» был выдан лист нетрудоспособности с 01.03.2021г., который продлевался врачом-неврологом до ДД.ММ.ГГГГ. лист нетрудоспособности продлен врачебной комиссией до ДД.ММ.ГГГГпротокол заседания врачебной комиссии № от 17.03.2021г. имеется в амбулаторной карте).

24.03.2021г. Анискин С.М. обратился за медицинской помощью к врачу-терапевту БУЗ Орловской области «Плещеевская ЦРБ». При объективном обследовании был установлен диагноз: Острая респираторная вирусная инфекция. Новая коронавирусная инфекция? Первичная внегоспитальная нижнедолевая левосторонняя пневмония клинически.

Лист нетрудоспособности продлен протоколом заседания врачебной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.    - повторный осмотр врача-терапевта. В связи с тем, что Анискин С.М. нуждался в продолжении лечения, был открыт лист нетрудоспособности с 01.04.2021г. по 06.04.2021г. 06.04.2021г. — осмотрен терапевтом ФИО15 БУЗ <адрес> «Плещеевская ЦРБ». Лист нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Листы нетрудоспособности в этот период времени выданы обоснованно.

В судебном заседании допрошенные в качестве экспертов ФИО16 и ФИО17, заключение экспертизы поддержали.

У суда не вызывает сомнений заключение экспертов, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и ответы на вопросы, поставленные судом. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт работы в области медицины, были предупреждены судом об уголовной ответственности.

Довод представителя истца о том, что экспертиза проведена не в полном объеме, является голословным. Представленная в качестве подтверждения позиции истца рецензия на заключение экспертов не опровергает экспертное заключение. Данная рецензия выполнена врачом-психиатром, который не соглашается с выводами комиссионной экспертизы в лице врача – судебно-медицинского эксперта, стаж работы по специальности 25 лет, врача- терапевта, стаж работы 25 лет. Кроме того, диагнозы, которые устанавливались Анискину С.М. врачами в спорный период, не относились к области психиатрии.

Экспертиза проведена на основании амбулаторных медицинских карт Анискина С.М., в которых отражены периоды диагнозы его болезней, лечение, выдача больничных листов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования закона нарушены не были, поскольку экспертиза временной нетрудоспособности истца проведена врачами медицинских организаций в полном соответствии с вышеуказанными нормами права.

Поскольку судом было установлено, что Анискину С.М. оспариваемые листки нетрудоспособности выдавались без нарушений, требования истца не подлежат удовлетворению.

По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 50 000 руб. Первоначальные расходы по экспертизе были возложены на стороны в равных долях, экспертиза не оплачена до настоящего времени.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ расходы по экспертизе подлежат взысканию с истца в пользу ИП ФИО16

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░