Решение по делу № 1-152/2016 от 03.03.2016

Дело <№>                              Стр.<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимой Еланцевой Н.В.,

защитника-адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еланцевой Н. В., <***>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,
п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования подсудимая обвиняется в следующем.

В один из дней с <Дата> в период с <***> Еланцева, являясь работником организации в сфере торговли и общественного питания – <***>, находясь в магазине <***> расположенном по адресу: ..., имея умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в ее интересах, действуя в нарушение порядка, установленного <***><***> <Дата>, не желая проходить периодический медицинский осмотр в медицинской организации на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований с внесением данных об этом в личную медицинскую книжку, необходимый для осуществления деятельности в организации в сфере торговли и общественного питания, заведомо зная, что Г. знакома с другим лицом, которое через уполномоченных работников медицинского учреждения может обеспечить внесение в личную медицинскую книжку данных о прохождении медицинского осмотра без фактического его прохождения за денежное вознаграждение, по предварительной договоренности с Г., незаконно передала последней свою личную медицинскую книжку <№>, и денежные средства в размере <***> за заведомо незаконные действия – внесение в ее личную медицинскую книжку данных о прохождении ею периодического медицинского осмотра без фактического его прохождения, будучи уверенной, что переданные ею Г. денежные средства предназначаются лицу, обладающему полномочиями по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, то есть выполняющему организационно-распорядительные – управленческие функции в медицинском учреждении.

Г. в один из дней с <Дата> в период с <***>, находясь в помещении магазина <***> расположенного по адресу: ..., имея умысел на оказание содействия Еланцевой в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий, желая помочь во внесении в ее (Еланцевой) личную медицинскую книжку данных о прохождении периодического медицинского осмотра без фактического его прохождения, заведомо зная, что М. знакома с другим лицом, которое является работником медицинского учреждения и может обеспечить внесение в личную медицинскую книжку Еланцевой данных о прохождении ею медицинского осмотра без фактического его прохождения, за денежное вознаграждение по предварительной договоренности с М. незаконно передала последней медицинскую книжку <№> на имя Еланцевой и <***> за заведомо незаконные действия – внесение в личную медицинскую книжку Еланцевой данных о прохождении ею периодического медицинского осмотра без фактического его прохождения, будучи уверенной, что переданные ею М. денежные средства предназначаются лицу, обладающему полномочиями по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, то есть выполняющему организационно-распорядительные – управленческие функции в медицинском учреждении.

М. в один из дней с <Дата> в период с <***>, находясь в помещении <***> расположенного по адресу: ..., умышленно с целью оказания содействия Еланцевой и Г. в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий – внесении в медицинскую книжку <№> на имя Еланцевой данных о прохождении ею периодического медицинского осмотра без фактического его прохождения, передала указанную медицинскую книжку <***>, а также передала ему полученные от Еланцевой и Г. денежные средства в сумме <***> за совершение заведомо незаконных действий – внесение в указанную медицинскую книжку, форма которой утверждена приказом <***> заведомо ложных сведений о прохождении Еланцевой периодического медицинского осмотра, без фактического его прохождения, будучи уверенной, что переданные ею Л. денежные средства предназначаются лицу, обладающему полномочиями по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, то есть, выполняющему организационно-распорядительные – управленческие функции в Учреждении.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации за совершение в их интересах заведомо незаконных действий, Еланцева, Г. и М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Л., не имея управленческих (организационно-распорядительных) функций в Учреждении, не обладая полномочиями по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, не намереваясь передать полученные от Еланцевой, Г. и М. денежные средства лицу, выполняющему управленческие функции по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, в период с <Дата>, находясь в ..., самостоятельно внес фиктивные записи о прохождении Еланцевой медицинского осмотра и проставил не используемые Учреждением печати в личную медицинскую книжку Еланцевой <№>, а полученные денежные средства присвоил, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия подсудимой Еланцевой квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в ее интересах в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.204 УК РФ, так как она добровольно сообщила о преступлении, активно способствовала его раскрытию и расследованию, полностью раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены. Защитник полностью поддержал заявленное ходатайство.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст.204 УК РФ лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Еланцева явилась с повинной <***> на всех этапах предварительного расследования давала подробные признательные показания, в деталях описывала как хронологию событий, так и мотивацию своих действий, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств дела, в содеянном полностью раскаивается.

Таким образом, все перечисленные выше условия соблюдены. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что Еланцева перестала быть общественно опасной.

Избранная Еланцевой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме <***>, в судебном заседании – <***>, всего в общей сумме <***>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч.2 ст.28, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Еланцевой Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст.204 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еланцевой Н.В. отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                             А.В. Стрелков