Решение по делу № 33-475/2017 (33-7537/2016;) от 28.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.А.

Дело №33-7537 поступило ... г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 25 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ильина Э.А. по доверенности Трифонова О.Н. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя Трифонова О.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2015 г. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Дамдинову Б.В., Дугарову Р.Д., Дагбаеву Д-Д.И., ООО «Альфастрой», Зубкову М.С., Беньковскому К.Г., Дамбиеву Ц.Ц., Ильину Э.А., Гречишкину Д.В., Гармаеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Не согласившись, ответчик Ильин Э.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления указывает, что срок пропущен по уважительной причине, вследствие позднего получения решения. Просит признать причину пропуска уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель Дамбиева Ц.Ц. по доверенности Цыдыпов Э-Д.Э. вопрос о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Ильина Э.А. по доверенности Трифонов О.Н. просит отменить определение суда как необоснованное и незаконное. Копия решения суда была получена представителем Трифоновым О.Н в ходе ознакомления с материалами иного гражданского дела 3 июня 2016 г. Кроме того, считает вывод суда о надлежащем извещении ответчика неверным. Согласно материалам дела, извещение было направлено по адресу: г. Улан-Удэ ул. <...> однако по данному адресу Ильин Э.А. не проживает длительное время.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание по своей инициативе явился представитель Ильина Э.А. по доверенности Трифонов О.Н., который поддержал доводы жалобы и настаивал на отмене определения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В этой связи п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2015 г. было направлено ответчику Ильину Э.А. 7 мая 2015 г. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <...>, место регистрации ответчика.

Однако, согласно представленному свидетельству №6337 выданному Федеральной миграционной службой, Ильин Э.А. с 29 октября 2014 г. по 31 июля 2016 г. был зарегистрирован по адресу: г. Иркутск ул. <...>. Данный факт также подтверждается справкой выданной заведующей общежитием №1 <...>.

Данных о направлении решения суда по указанному адресу в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, ответчик не имел возможности подготовить и направить апелляционное определение в сроки установление законом.

Таким образом, определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2016 г. подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2016 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материалы дела направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: