Решение по делу № 33-2241/2022 от 17.01.2022

Дело № 33-2241/2022 (2-1208/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Седых Е.Г.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Хайровой Г.С.

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 08.02.2022 гражданское дело по иску Ермолаева Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Ермолаева Евгения Александровича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.11.2021.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Ермолаев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «СпецТранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 840000 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что 07.08.2020 действиями ответчика, а именно, неправомерным требованием платы за услуги специализированной стоянки и эвакуатора, получение платы за эвакуацию и хранение как неосновательное обогащение, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Камышловский районный суд Свердловской области от 30.06.2021, причинены нравственные страдания, душевные и физические страдания, выразившиеся в переживании, болезненном состоянии. Истец при наличии инвалидности ездил в суд для защиты своих прав. В судебном процессе истцу становилось плохо, судья объявлял перерыв. Размер компенсации морального вреда истец оценивает исходя из количества судебных заседаний, количества поездок в суд.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом Ермолаевым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.11.2021 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению неправомерного решения и нарушению прав и законных интересов истца. Суд неправильно применил норму ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими, в том числе, имущественные права гражданина. Истец не согласен с выводами суда о том, что не представлены доказательства нарушения неимущественных прав и причинения вреда нематериальным благам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы подержал, решение просил отменить.

Представитель ответчика ООО «СпецТранс», прокурор Камышловского межрайоной прокуратуры в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанного правового регулирования обстоятельствами, имеющими значения для рассмотрения требования о компенсации морального вреда, являются характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В обоснование требования истец указывает, что в связи с действия ответчика по требованию платы за услуги специализированной стоянки и эвакуатора истец был вынужден ездить в судебные заседания в другой город.

Установив указанные фактические обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств тому, что ответчик допустил нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел все обстоятельства дела, приведенные истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда, тогда как они свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, не могут быть приняты во внимание.

Неправомерное получение денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства, которые впоследствии взыскания с ответчика, является имущественным правом истца, нарушение которого в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой применение такого способа правовой защиты как компенсация морального вреда. Приведенные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении ответчиком неимущественного права истца. Такие доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Приведенные истцом обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении ответчиком личных неимущественных прав и нематериальных благ истца в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ермолаева Е.А. к ООО «СпецТранс» о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел, что в результате действий ответчика ухудшилось физическое и психологическое состояние истца, истец претерпел сильные переживания в судебных заседаниях, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства сами по себе не являются подтверждением нарушения ответчиком личных неимущественных прав и нематериальных благ истца. Любой конфликт между участниками гражданско-правовых отношений может повлечь за собой негативные последствия в виде приведенных истцом обстоятельств (стресс, на его фоне ухудшение состояния здоровья и т.п.), но поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не допустил нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, такие последствия не могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда, поскольку не являются следствием нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по спору об оплате услуг ответчика, рассмотрение данного спора в судебном порядке не указаны в законе как отношения, в рамках которых ее участник может быть привлечен к такому виду ответственности как компенсация морального вреда.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Седых

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...