Решение по делу № 2а-529/2020 от 23.03.2020

дело № 2а-529/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года                                                                               г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., заместителя прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Илларионова Д.А., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Шурупова С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что Шурупов С.С., отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим административный истец просит суд установить в отношении Шурупова С.С. административный надзор на срок 2 года, определив ему следующие административные ограничения: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

В судебное заседание административный истец – представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области и лицо, в отношении которого подано заявление, Шурупов С.С. не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав заключение заместителя прокурора Илларионова Д.А., полагавшего возможным установить в отношении осужденного административный надзор, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что Шурупов С.С. на основании приговора <данные изъяты> от дд.мм.гггг отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. В настоящее время Шурупов С.С. находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области. Срок отбывания наказания осужденного заканчивается дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией приговора <данные изъяты> от дд.мм.гггг, характеристикой в отношении осужденного, а также другими материалами дела.

Постановлением начальника исправительной колонии от дд.мм.гггг Шурупов С.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Шурупов С.С. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признававшимся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что для установления административного надзора имеются основания, предусмотренные нормами Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Вместе с тем, суд не может согласиться с административным иском в части установления в отношении Шурупова С.С. ограничений в виде не посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не участия в указанных мероприятиях.

Абзацем 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, принимая во внимание, что к массовым мероприятиям относятся, в том числе, спортивные, культурные мероприятия, суд считает, что административный истец не представил доказательств того, каким образом мера ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий может способствовать воспитательному воздействию на поднадзорное лицо, предупреждению совершения им преступлений и правонарушений.

В связи с чем, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что формулировки административных ограничений должны быть конкретными, четко определенными, Шурупову С.С. не может быть установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания.

Абзацем 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приговора <данные изъяты> от дд.мм.гггг следует, что Шурупов С.С. на момент привлечения его к уголовной ответственности был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживал по адресу: <адрес>.

Каких-либо сведений, о том, что Шурупов С.С. после отбытия наказания намерен убыть по иному, отличному от регистрации и проживания адресу, суду не представлено.

В этой связи, административное ограничение в виде запрета выезда подлежит установлению с определением территории, пределы которой в период установления административного надзора поднадзорному лицу запрещается покидать, территории Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22-00 ░░░░░ ░░ 6-00 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░