Решение по делу № 8Г-3728/2019 от 02.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-212/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                      13 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Александровой Ю.К.,

судей                     Кузнецова С.Л., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2019 по иску Новоселова И.В. к Терентьев В.В,, Терентьева Д.В,, Витюк В.Л., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, прекращении записи о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости по кассационной жалобе Терентьева В.В., Терентьевой Д.В. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения Терентьева В.В., представителя Терентьевой Д.В. и Терентьева В.В. Пронина А.В., действующего по доверенности от 23 мая 2017 г. и от 17 декабря 2018 г. соответственно, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новоселова И.В. обратилась в суд с иском к Терентьеву В.В., Терентьевой Д.В., Витюку В.Л., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), просила, уточнив требования, признать недействительным распоряжение Министерства от 7 мая 2018 г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее – распоряжение от 7 мая 2018 г. № 1073-м/20р), аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указывала, что 19 марта 2015 г. по договору купли-продажи истцом приобретён земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Терентьева Д.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Распоряжением от 7 мая 2018 г. № 107м/20р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Терентьевой Д.В., и земель, государственная собственность на которые не разграничена. На основании указанного распоряжения Терентьевой Д.В. проведены работы по формированию земельного участка путём присоединения единственного подъезда к земельному участку с кадастровым номером № и осуществлена его постановка на кадастровый учёт, образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Считает, что в связи с вынесенным с нарушением норм права распоряжением от 7 мая 2018 г. №, истец лишилась единственного подъезда к своему земельному участку.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г., исковые требования Новоселовой И.В. удовлетворены: признано недействительным распоряжение от 7 мая 2018 г. № в ЕГРН прекращена запись о земельном участке. С Терентьевой Д.В., Терентьева В.В., Министерства в пользу Новоселовой И.В. взыскана государственная пошлина по 100 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Терентьевым В.В., Терентьевой Д.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что за Новоселовой И.В. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, его площадь составляет 1 396 кв. м.

Терентьева Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого определено как: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешенного использования – одноквартирные жилые дома, его площадь составляет 840 кв. м. Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № был осуществлён по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости от 5 февраля 2018 г. и межевого плана от 2 февраля 2018 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № был также образован земельный участок №, местоположение которого определено как: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – одноквартирные жилые дома, его площадь составляет 987 кв. м. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение, информация о зарегистрированных правах в настоящее время на указанный земельный участков в ЕГРН отсутствует.

11 апреля 2018 г. Терентьева Д.В. обратилась в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путём распределения. По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Министерством принято распоряжение от 7 мая 2018 г. № об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Терентьевой Д.В., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 170 кв. м.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого определено как: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – одноквартирные жилые дома, относится к территориальной зоне Ж2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, его площадь составляет 1 158 кв. м. На земельный участок зарегистрировано право собственности за Терентьевым В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 октября 2018 г., заключенного с Терентьевой Д.В., Витюком В.Л.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (правообладатель Новоселова И.В) и № (правообладатель Терентьев В.В.) являются смежными по отношению друг к другу.

Проектом планировки территории с проектом межевания в его составе для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры по адресу: <адрес>, Заводская подтверждается существование проезда общего пользования сельского поселения к земельному участку с кадастровым номером №1 (правообладатель Новоселова И.В) со стороны ул. Заводская, который является территорией общего пользования и включён в дорожно-уличную сеть с. Деревянное.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 5 сентября 2016 г. (гражданское дело № 2-702/2016), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 7 февраля 2017 г., установлен факт использования Новоселовой И.В. данного проезда для подъезда к своему земельному участку.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Новоселовой И.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.2, 11.9, 11.10, 39.28, 39.29, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 82060, исходил из того, что существование проезда со стороны ул. Заводская к земельному участку с кадастровым номером № подтверждается планом земельного участка Новоселовой И.В., являющимся приложением к постановлению администрации с. Деревянное от 8 июня 1999 г. № 40, проектом планировки территории с проектом межевания в его составе для размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры по адресу: <адрес>, действовавшим на момент принятия Министерством распоряжения от 7 мая 2018 г. №, а также решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 5 сентября 2016 г. Однако при перераспределении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № проезд общего пользования, включённый в дорожно-уличную сеть с. Деревянное, вошёл в границы образованного земельного участка с кадастровым номером №.

    Принятый органом государственной власти ненормативно-правовой акт не соответствует пункту 4 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, и нарушает права истца, лишенной права пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком в соответствии с разрешённым использованием. Вследствие чего признан судом недействительным и, как следствие, в ЕГРН прекращена запись об образованном земельном участке и правах на него.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала на наличие основания для отказа в утверждении распоряжением от 7 мая 2018 г. № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку земельный участок общего пользования, занятый проездом, в нарушении запрета, установленного частью 12 статьи 85 Земельного кодекса, в результате перераспределения земельных участков вошёл в границы образованного земельного участка с кадастровым номером №.

    Спорный проезд уже был ранее включён в границы земельного участка по решению самой Терентьевой Д.В. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, что явилось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-702/2016, по результатам которого, в частности, были аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 части 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьёй 13 Гражданского кодекса признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. При этом законодатель указывает на совокупность признаков, при которых ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом достоверно установлено, что при принятии распоряжения Министерством нарушен закон и права и законный интерес истца, поэтому требования признаны обоснованными и законными.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, Терентьев В.В., Терентьева Д.В. в кассационной жалобе указывают, что судом не принят во внимание план земельного участка Акимовой А.А., являющийся приложением к постановлению администрации Деревянского сельского совета от 2 июля 1993 г. №, из которого следует, что спорный проезд первоначально был сквозным от <адрес>, из чего можно сделать вывод о том, что часть спорного проезда в настоящий момент включена в границы земельного участка с кадастровым номером №1, принадлежащего истцу, злоупотребляющей правом на судебную защиту.

С данным доводом кассационной жалобы согласиться нельзя, поскольку представленные сторонами доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса. Избранный истцом способ защиты направлен на восстановление нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы о том, что проезд к земельному участку истца не является землями общего пользования, использовался только для прохода семьи истца, не является единственно возможным проходом, обеспечивающим доступ к землям общего пользования, о признании недействительными документов территориального планирования Деревянского сельского поселения и иные доводы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьева В.В., Терентьевой Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи