Решение по делу № 2-165/2023 (2-7118/2022;) от 06.06.2022

                                              РЕШЕНИЕ                 Дело № 2-165/2023

    Именем Российской Федерации

    05.09.2023                                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                 А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                         А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца адвоката И.Р. Зариповой, ответчика А.Х. Гайнутдиновой и ее представителя Л.П. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Э.Р. Никметзянова (далее – истец) к А.Х. Гайнутдиновой (далее – ответчик) об определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг в отношении квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве общей долевой собственности (у истца <данные изъяты>, у ответчика – <данные изъяты>) путем обязания ООО «Управляющая компания «Азино-Сервис» заключить со сторонами отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, определении порядка пользования указанной квартирой путем передачи в пользование истцу жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, шкафа (гардеробной) площадью <данные изъяты> кв. м, лоджии площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование ответчику – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, кухню площадью <данные изъяты> кв. м, 2 коридора площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м, ванную комнату площадью <данные изъяты> кв. м, туалет площадью <данные изъяты> кв. м оставить в пользовании сторон,

и по встречному иску А.Х. Гайнутдиновой к Э.Р. Никметзянову, Р.Ш. Никметзянову и Г.Г. Никметзяновой (далее – ответчики по встречному иску) о признании в порядке реализации преимущественного права на входящую в состав наследства неделимую вещь права собственности на <номер изъят> доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> с выплатой Э.Р. Никметзянову стоимости доли последнего в размере 2 122 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований первоначального иска, уточненных в судебном заседании 25.08.2022, указывается, что истец является собственником <номер изъят> доли в праве собственности в квартире <номер изъят> дома <адрес изъят>. Собственником остальных долей <данные изъяты> является ответчик А.Х. Гайнутдинова, которая проживает в указанной квартире и препятствует истцу в пользовании квартирой, определить порядок содержания и пользования квартирой отказывается. Площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, она состоит из двух жилых комнат.

В ходе производства по делу ответчиком был предъявлен встречный иск, в обоснование которого указано на то, что ответчик состояла в браке с Р.Р. Никметзяновым, умершим <дата изъята>, наследниками имущества после смерти которого являются ответчик и родители умершего – ответчики по встречному иску Р.Ш. Никметзянов и Г.Г. Никметзянова. По мнению ответчика, основанному на результатах ранее рассмотренного Советским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела № <номер изъят> спора, а именно решении от 05.10.2021, поскольку <данные изъяты> доли в праве на эту квартиру указанным решением было признано совместно нажитым ответчиком в браке с умершим Р.Р. Никметзяновым имуществом, а остальные <данные изъяты> доли были признаны личной собственностью Р.Р. Никметзянова и включены в наследственную массу, наследников трое (ответчик и ответчики по встречному иску Р.Ш. Никметзянов и Г.Г. Никметзянова), то ей (ответчику) с учетом ее доли <данные изъяты> (половина от признанной судом в качестве совместно нажитого имущества доли в квартире), ее доли <данные изъяты> (треть от доли, признанной личной собственностью Р.Р. Никметзянова в квартире), ее доли <данные изъяты> (треть от признанной судом в качестве совместно нажитого имущества и падающей на Р.Р. Никметзянова доли в квартире) принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1168 и пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) она как наследник, обладавшая совместно с наследодателем Р.Р. Никметзяновым правом общей собственности на долю в неделимой вещи - спорной квартире, имеет преимущественное право на эту квартиру перед остальными наследниками - ответчиками по встречному иску Р.Ш. Никметзяновым и Г.Г. Никметзяновой. Стоимость принадлежащей в настоящее время ответчику Э.Р. Никметзянову доли в спорной квартире согласно представленным ответчиком результатам оценки составляет 2 122 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали, ссылаясь на невозможность совместного пользования квартирой и на доводы, указанные в обоснование встречного иска, требования встречного иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Азино-Сервис» и ответчики Р.Ш. Никметзянов и Г.Г. Никметзянова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания им были направлены извещения.

Выслушав ответчика и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением от 05.10.2021 Советского районного суда г. Казани были частично удовлетворены исковые требования Р.Ш. Никметзянова к А.Х. Гайнутдиновой об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании имущества личной собственностью супруга и включении его в наследственную массу, решением постановлено признать: <данные изъяты> долей в квартире с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, единоличной собственностью Р.Р. Никметзянова; <данные изъяты> долей в этой квартире совместно нажитым в браке имуществом Р.Р. Никметзянова и А.Х. Гайнутдиновой, включить в наследственную массу, открывшуюся <дата изъята> после смерти Р.Р. Никметзянова, <данные изъяты> долей в этой квартире, в остальной части в удовлетворении исковых требований Р.Ш. Никметзянова было отказано, решение вступило в законную силу <дата изъята> (л.д. 174-177 т. 1).

Этим решением также установлено, что Р.Р. Никметзянов и А.Х. Гайнутдинова состояли в браке с <дата изъята>, что подтверждается справкой о заключении брака № <номер изъят> от <дата изъята>, Р.Р. Никметзянов умер <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № <номер изъят>, и согласно материалам наследственного дела № <номер изъят>, открытого нотариусом М.М. Хабибуллиной к имуществу Р.Р. Никметзянова, Р.Р. Никметзянов (отец наследодателя), Г.Г. Никметзянова (мать наследодателя), А.Х. Гайнутдинова (супруга наследодателя) своевременно обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Р.Р. Никметзянова как наследники первой очереди.

На основании выданного впоследствии <дата изъята> нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону за ответчиками по встречному иску Р.Ш. Никметзяновым и Г.Г. Никметзяновой <дата изъята> было зарегистрировано право собственности на <номер изъят> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <номер изъят> дома <адрес изъят> (по <данные изъяты> за каждым), и этим имуществом они распорядились, подарив его истцу Э.Р. Никметзянову на основании подписанного <дата изъята> между ними договора дарения (л.д. 11-12 т. 1), в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела доли истца и ответчика по первоначальному иску в праве общей долевой собственности на спорную квартиру выглядят следующим образом – истцу Э.Р. Никметзянову принадлежит <данные изъяты>, ответчику А.Х. Гайнутдиновой <данные изъяты> (367/1200 + 33/400 или 99/1200) (л.д. 240-241 т. 1).

Исходя из приведенных ниже норм закона, а также ввиду обоснования встречного иска наличием у А.Х. Гайнутдиновой упоминаемого в статье 1168 ГК преимущественного права наследника на получение вещи, которое не было предметом ранее рассмотренного судом спора между теми же наследниками, суд приходит к выводу о приемлемости встречного иска и необходимости его удовлетворения в части признания за истцом по встречному иску права собственности на долю ответчика по встречному иску в спорной квартире, что исключает удовлетворение первоначального иска полностью, в связи с чем ниже суд приводит доводы в пользу принятого решения по встречному иску.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Статья 1170 ГК РФ устанавливает, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).

Поскольку ответчик А.Х. Гайнутдинова, как было установлено и признано ранее состоявшимся решением суда, являясь одним из наследников Р.Р. Никметзянова, обладала совместно с последним правом общей собственности на спорную квартиру, являющейся в силу своих технических особенностей, неделимой вещью, доля в праве на которую впоследствии вошла в состав наследства, то ответчик А.Х. Гайнутдинова в соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи, находившейся в общей собственности, перед ответчиками по встречному иску как наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности в отношении спорной квартиры и не пользовались ею.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры составляет 6 420 787 рублей, рыночная стоимость 367/600 доли этой квартиры составляет 3 141 905 рублей (л.д. 27-47 т. 2).

При оценке заключения судебной экспертизы суд исходит из того, что это заключение содержит подробное описание проведенного на основании соответствующих Методических рекомендаций исследования, при котором исследовались объекты – аналоги спорной квартиры, содержит сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем суд признает это заключение достоверным доказательством. Основанные на ранее инициированном ответчиком А.Х. Гайнутдиновой и представленных ею позднее сведениях о стоимости квартир доводы этого ответчика о недостоверности заключения судебного эксперта суд отклоняет, поскольку эти доводы основываются на сведениях о стоимости объектов – аналогов спорной квартиры по состоянию на иное время и соответственно не могут достоверно отражать стоимость спорной квартиры на момент решения этого вопроса судом.

Поскольку заявленная во встречном иске доля наследственного имущества несоразмерна с наследственной долей ответчика А.Х. Гайнутдиновой как наследника, то эта несоразмерность в соответствии с приведенными выше положениями статьи 1170 ГК РФ подлежит устранению выплатой ею Э.Р. Никметзянову как собственнику спорной доли соответствующей денежной суммы, размер которой определен заключением судебного эксперта.

Ответчиком А.Х. Гайнутдиновой на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан внесены денежные средства в размере 2 500 000 рублей по чекам от <дата изъята> (на сумму 400 000 рублей) и от <дата изъята> (на сумму 2 100 000 рублей). В отношении оставшейся части компенсации в размере 641 905 рублей (3 141 905 - 2 500 000) ответчик А.Х. Гайнутдинова подлежит обязанию выплатить эту часть истцу Эльнуру Ришатовичу Никметзянову. С получением последним определенной судом компенсации в полном размере, то есть в сумме 3 141 905 рублей, право собственности Э.Р. Никметзянова на 367/600 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> подлежит прекращению с признанием права собственности на эту долю за Айгуль Хайдаровной Гайнутдиновой, поскольку выплата последней во исполнение настоящего решения этой компенсации Э.Р. Никметзянову в силу возникновения по существу в данном случае правоотношений, характерных для правоотношений договора купли-продажи, влечет приобретение А.Х. Гайнутдиновой принадлежавшей Э.Р. Никметзянову доли (абзац 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика по встречному иску Э.Р. Никметзянова как собственника спорного имущества в пользу истца по встречному иску А.Х. Гайнутдиновой подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного иска в суд государственная пошлина.

Также в соответствии с требованиями частей 1 и 6 статьи 98 ГПК РФ в рамках распределения судебных расходов по встречному иску денежная сумма в размере 33 410 рублей 44 копеек в счет выплаты вознаграждения за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика по встречному иску Э.Р. Никметзянова в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Э.Р. Никметзянова (паспорт <номер изъят>) к А.Х. Гайнутдиновой (паспорт <номер изъят>) отказать полностью.

Встречный иск А.Х. Гайнутдиновой к Э.Р. Никметзянову, Р.Ш. Никметзянову и Г.Г. Никметзяновой удовлетворить частично.

Признать за А.Х. Гайнутдиновой право собственности на 367/600 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят>.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан выплатить Э.Р. Никметзянову с депозитного счета денежные средства в размере 2 500 000 рублей, внесенные А.Х. Гайнутдиновой по чекам от <дата изъята> (на сумму 400 000 рублей) и от <дата изъята> (на сумму 2 100 000 рублей), в счет выплаты компенсации Э.Р. Никметзянову.

Обязать А.Х. Гайнутдинову выплатить Э.Р. Никметзянову 641 905 рублей компенсации.

После выплаты А.Х. Гайнутдиновой указанных компенсаций Э.Р. Никметзянову прекратить право собственности Э.Р. Никметзянова на 367/600 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> с признанием права собственности на эту долю за А.Х. Гайнутдиновой.

Взыскать с Э.Р. Никметзянова в пользу А.Х. Гайнутдиновой 18 811 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Э.Р. Никметзянова в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 33 410 рублей 44 копеек расходов по проведению судебной экспертизы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья                         А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 12.09.2023