Решение по делу № 2-718/2022 (2-4248/2021;) от 21.12.2021

2-718/2022

24RS0040-01-2021-006945-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края          4 августа 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, Чуприной Н.М. и Чуприну Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования, встречному иску Чуприной Н.М. о выделении из наследственного имущества супружеской доли и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу Ч.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что 29.07.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 654 500 рублей. на срок по 29.06.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. По состоянию на 22.11.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 829 906,72 рублей, из них: проценты – 310 169,16 руб., задолженность по основному долгу – 519 737,56 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 686 128,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 499,07 рублей.

Определением суда от 17.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление жилищного фонда Администрации города Норильска и Чуприна Н.М.

Протокольным определением от 18.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чуприн Н.П.

Чуприна Н.М. обратилась с встречными исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о выделении из наследственного имущества супружеской доли в виде ? доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как такое имущество было приобретено в период брака с Чуприным П.Г. в общую совместную собственность, ранее раздел такого имущества при расторжении брака с Чуприным П.Г. и до смерти наследодателя не разрешался.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик (истец по встречному иску) Чуприна Н.М. и ответчик Чуприн Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Чуприна Н.М. пояснила, что полагает обоснованными требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого сыном Чуприным Н.П. наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из кадастровой стоимости. Квартира по указанному адресу была приобретена в период брака на совместные средства. полученные от продажи общего имущества в <адрес>. Брак с Ч.П. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 109 в г. Норильске 21.01.2019. Кроме того, ранее решением Норильского городского суда были удовлетворены исковые требования о разделе лицевых счетов по оплате содержания квартиры. Наследниками по закону после смерти Ч.П. являлись дети Чуприн Н.П., 6.05.2001г.р., и Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Зная о наличии задолженности бывшего супруга перед банком, она в интересах детей не обращалась к нотариусу для оформления принятия наследства. Обстоятельства, связанные с получением кредита бывшим супругом не оспаривает, знала, что тот получал кредит, однако на какие цели были потрачены денежные средства ей не известно. Бывший супруг часто мог приехать из отпуска с долгами, брал микрозаймы. После смерти Ч.П. фактически принял наследство, пользуется квартирой сын - Чуприн Н.П., который зарегистрирован и проживает в жилом помещении, оплачивает расходы Просит признать за ней(Чуприной Н.М.) право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости имущества с неё и с сына.

Чуприн Н.П. ранее в судебном заседании в части фактического принятия наследства после смерти отца путем осуществления фактического содержания жилого помещения (квартиры) поддержал доводы Чуприной Н.М., указав, что после смерти отца фактически один проживает и пользуется спорным жилым помещением, несет расходы по оплате за содержание жилого помещения.

Представитель Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с письменным отзывом представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, оснований для удовлетворения требований кредитора к УЖФ Администрации <адрес> не имеется в связи с тем, что получены сведения о фактическом принятии после смерти наследодателя Ч.П. наследственного имущества наследником(ами) по закону. Полагают, что с учетом сведений о фактическом принятии наследства путем осуществления содержания наследственного имущества Чуприным Н.П. и Чуприной Н.М., оснований для взыскания долга по кредитному договору с муниципального образования не имеется(л.д.66-67).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «СКБ –Банк» подлежит удовлетворению, встречный иск Чуприной Н.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2015 между Ч.П. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 654 500 руб. на срок по 29.06.2022 с взиманием за пользование кредитом платы в размере 24.00 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Договором предусмотрено осуществление погашения задолженности заёмщика на основании графика ежемесячными ануитетными платежами с уплатой ежемесячно 16 800 рублей, последний платеж 29.06.2022 в сумме 13 683,40 руб.(л.д.9-15).

29.07.2015 на основании расходного кассового ордера денежные средства согласно указанному договору в сумме 654 500 руб. выданы истцом Ч.П. наличными(л.д.17), таким образом обязательства истца перед Ч.П. по выдаче кредита исполнены в полном объёме.

Заемщик Ч.П. умер 25.04.2021. Наследственное дело после смерти Ч.П. не заводилось.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства в общей совместной собственности Ч.П. и ответчика (истца по встречному иску) Чуприной Н.М. находилось недвижимое имущество – жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.11.2011 на основании договора купли-продажи от 21.10.2011(л.д.58-61,106). Сведений о наличии на дату смерти иного движимого, недвижимого имущества судом не получено и сторонами не предоставлено.

Из материалов дела следует также, что ранее в собственности Ч.П. находились объекты недвижимости в виде двух жилых помещений в <адрес>, приобретенные 26.04.2001 и 8.07.2001, право собственности в отношении которых Ч.П. прекращено ДД.ММ.ГГГГ и 1.11.2011(л.д.56-57).

Согласно актовой записи о заключении брака, брак между Ч.П. и Антоновой Н.М. заключен от 17.02.2001, после заключения брака Антоновой присвоена фамилия Чуприна(л.д.70,107). Брак между Ч.П. и Чуприной Н.М. прекращен 5.03.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 21.01.2019(л.д.71,108). Решением Норильского городского суда от 13.01.2020 удовлетворены исковые требования Чуприной Н.М. к Ч.П. об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за находящееся в общей совместной собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложением на собственников обязанностей по оплате в равных долях по ? (л.д.104-105).

Истцом по встречному иску Чуприной Н.М. заявлены требования о выделе из наследственного имущества после смерти Ч.П. в виде квартиры, расположенной по указанному выше адресу, супружеской доли в размере ? с признанием права собственности чуприной Н.М. на ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Ответчиком по встречному иску ПАО «СКБ –Банк» и Чуприным Н.П. возражений против заявленных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, на день открытия наследства Ч.П. брак между Ч.П. и Чуприной Н.М. расторгнут, но доли бывших супругов в праве общей собственности не установлены и имущество после расторжения брака разделено не было. Законом допускается раздел имущества и после смерти одного из бывших супругов, в том числе в связи с необходимостью определения доли наследодателя в общем совместном имуществе.

Чуприна Н.М. в круг наследников по закону не входит. При этом соглашения о разделе имущества между супругами не заключалось, раздел имущества в судебном порядке не производился.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено в ходе рассмотрения дела, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена супругами Ч.П. и Чуприной Н.М. в период брака, в связи с чем, являлась на дату смерти наследодателя общим имуществом.

Учитывая изложенное, а также отсутствие брачного договора между Ч.П. и Чупрной Н.М., применяя положения ч.1 ст.39 СК РФ, суд определяет доли Ч.П. и Чуприной Н.М. в вышеуказанном имуществе равными – по 1/2 доле в праве собственности у каждого.

При таких обстоятельствах требования Чуприной Н.М. о выделе из наследственного имущества супружеской доли и признании права собственности на долю в спорном наследственном имуществе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, доля умершего супруга в общем имуществе супругов, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства, в состав наследства, открывшегося после смерти Ч.П. вошла 1/2 доля в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) Чуприной Н.М., ответчика Чуприна Н.П. усматривается, что после смерти Ч.П. его наследниками по закону являлись Чуприн Н.П., 6.05.2001г.р., и Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из материалов дела следует и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, что после смерти Ч.П. лицом фактически принявшим наследство является наследник – сын Чуприн Н.П., который на дату смерти был зарегистрирован и в настоящее время продолжает оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически проживает в нем и несет с момента смерти расходы по содержанию жилого помещения.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что Чуприн Н.П. не обратился в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и не принял мер к получению свидетельства о праве на наследство, последний путем совершения действий по сохранению и содержанию наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически принял наследство после смерти Ч.П.

Суд принимает во внимание что, в рамках настоящего дела Чуприным Н.П. требования о признании права собственности на наследственное имущество не заявлялись, в связи с чем, в силу положений ст. 196 ГПК РФ, доводы Чуприной Н.М. о наличии оснований для признания решением суда права собственности за Чуприным Н.П. на ? доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из расчета, предоставленного истцом ПАО «СКБ-Банк» на 22.11.2021 по кредитному договору № от 29.07.2015 образовалась задолженность в общем размере 829 906,72 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 519 737,56 руб. за период с 30.03.2018 по 29.08.2019; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 310 169,16 руб. за период с 30.07.2015 по 28.09.2019.

Расчет, представленный истцом соответствует условиям кредитного договора, не оспорен сторонами.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на Чуприна Н.П., как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти отца Ч.П., в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № ООО «...» от 3.06.2022 рыночная стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату открытия наследства составляла 2 537 000 руб.

Заключение судебной экспертизы составлено квалифицированным экспертом, является подробным обоснованным, содержит сведения о положенных в основу заключения сведениях и результатах исследования. Такое заключение не оспорено сторонами. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что такое заключение может быть учтено как достоверное и допустимое доказательство при разрешении вопроса о стоимости указанного имущества и размере стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах стоимость наследственного имущества, принятого Чуприным Н.П. после смерти Ч.П. с учетом выдела супружеской доли Чуприной Н.М. составляет 1 268 500 руб. (2 537 000/2).

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего в данном случае к наследнику Чуприну Н.П. наследственного имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с ответчика Чуприна Н.П. подлежащими удовлетворению в размере 829 906,72 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств и положений норм закона оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, Чуприной Н.М. не имеется, так как указанные лица не являются наследниками после смерти Ч.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 499,07 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО «СКБ-Банк» в полном объёме, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению в размере 11 499,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, Чуприной Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Чуприну Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Чуприна Н.П., паспорт гражданина ..., в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (...) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 29.07.2015, заключенному с Ч.П., в размере 829 906,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 499,07 руб.

Встречные исковые требования Чуприной Н.М. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Чуприну Н.П. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на имущество – удовлетворить.

Исключить из наследственной массы после смерти Ч.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 25.04.2021, и выделить в качестве супружеской доли Чуприной Н.М., ..., ? доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Чуприной Н.М., ... на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин