Решение по делу № 2-1683/2018 от 20.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 апреля 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горелову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Горелову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд с ответчика сумму задолженности по Договору о Карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 796,48 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 149 769,31 рублей, проценты – 14 286,76 рублей, комиссия за выпуск и обслуживание карты – 4 000 рублей, комиссия за организацию страхования – 6 240,41 рублей, плата за пропуск платежа – 3 500 рублей, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 4 756 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горелов С.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Гореловым С.Н. с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал Ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту карты. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. Истец, на основании п. 6.23. Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 149 769,31 руб. выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 177 796,48 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Горелов С.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал Горелова С.Н., по имеющимся в деле адресам: <адрес>, указанным в иске, договоре кредита, копии паспорта, <адрес> указанному в адресной справке УМВД от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Заказные письма, адресованные Горелова С.Н. вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, извещение не вручено ответчику по причинам, не зависящим от суда.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) перелает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу специальных правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горелов Станислав Николаевич обратился в АО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему карты Русский стандарт.

В указанном заявлении Горелов С.Н. просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на имя ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «валюта счета» раздела «информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Из заявления следует, что предложение ответчика о заключении с ним договора о карте было сформулировано в заявлении, но, основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты, условиях предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт».

При этом ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Во исполнение заявления клиента и п. 2.2 условий, банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту открыв ответчику счет №.

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

С момента открытия счета карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена Банковская карта Русский стандарт, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении карты.

Ответчик, получив карту, ДД.ММ.ГГГГ совершена первая операция по карте, что подтверждается выпиской по счету ответчика № и не оспаривается ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком. Ответчиком не оспорено, что он воспользовался кредитными средствами.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. ст. 309,310 ГК РФ).

Однако ответчик нарушал условия кредитного договора, в течение срока действия договора она несколько раз подряд допустила неоплаты очередного платежа.

В связи с неразмещением на счете денежных средств, банк начислил плату за пропуск очередного платежа, установленную п. 12 Тарифов ТП 202/2, подписанных ответчиком. А также, потребовал погашения задолженности по кредитному договору, сформировав заключительное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 177 796,48 руб. и срок ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный банком срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнены.

По настоящее время оставшаяся задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) перелает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432,433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу специальных правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств того, что Гореловым С.Н. предпринимал меры к погашению образовавшейся суммы задолженности, суду на момент вынесения решения не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Горелов С.Н. не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, не производит ежемесячные платежи.

В соответствии с п. 1 Тарифов, подписанных ответчиком, плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 4 000 рублей.

Согласно выписке, задолженность по комиссии за участие в программе страхования составляет 6 240,41 рублей.

В соответствии с п. 12 Тарифов, подписанных ответчиком, за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: впервые 300 рублей; 2-й раз подряд 500 рублей; 3-й раз подряд 1 000 рублей; 4-й раз подряд 2 000 рублей.

На момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском о взыскании задолженности сумма основного долга Горелова С.Н. составила 177 796,48 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 149 769,31 рублей, проценты – 14 286,76 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 4 000 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 6 240,41 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, доказательств исполнения этих обязательств суду не представлено, следовательно, с Горелова С.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 796,48 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 149 769,31 рублей, проценты – 14 286,76 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 4 000 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 6 240,41 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 756 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Горелова Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 796,48 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 149 769,31 рублей, проценты – 14 286,76 рублей, плату за выпуск и обслуживание карты – 4 000 рублей, плату за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, комиссию за участие в программе страхования – 6 240,41 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 756 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:            (подпись)        О.В. Пышкина

Верно. Судья-                            О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «______»_________________ 201     г.

Судья-