Решение по делу № 2-5604/2023 от 09.11.2023

УИД- 05RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>            25 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Табитуева Алексея Максимовича о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о бесспорном взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о бесспорном взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Табитуевым А.М. заключен кредитный договор №KDN103316161, по условиям которою банк передал ему денежные средства в сумме 1 342 000.00 (один миллион триста сорок две тысячи) рублей, а он обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Исраиловой Насихат Расуловной была совершена исполнительная надпись № У-0000615029 о взыскании с него денежной суммы по кредитному договору в размере 866100,74 рубля в бесспорном порядке. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «РОСБАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании денежных средств за 14 дней. Более того исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением формы и процедуры - в исполнительной надписи указан неверный адрес должника: 670023 <адрес>, р-н Советский, тер. СНТ Сибиряк, ул. 4-я, <адрес>, по этому адресу он никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал. Направление уведомления о бесспорном взыскании денежных средств по указанному в Исполнительной надписи неверному адресу должника нельзя считать надлежащим уведомлением. В настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает по адресу, который указан в самом Кредитном договоре (на листе 1 в шапке договора): 670049, <адрес>, мкр. 113. <адрес>А. <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

Признать незаконными действия нотариуса Исраиловои Насихат Расуловны по совершению исполнительной надписи № У-0000615029 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Табитуева Алексея Максимовича денежных средств по кредитному договору №KDN103316161 от ДД.ММ.ГГГГ в бесспорном порядке.

Исполнительную надпись Ns У-0000615029 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Исраиловои Насихат Расуловной, отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание Табитуев А.М. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия

Нотариус Исраилова Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известил, направил в суд отзыв на заявление Табитуева А.М., в которой просил в удовлетворении искового заявления заявление Табитуева А.М. об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000615029 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Табитуева Алексея Максимовича задолженности по кредитному договору №KDN103316161 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Табитуевым Алексеем Максимовичем был заключен кредитный договор №KDN103316161 на следующих условиях: сумма кредита - 1 342 000,00 руб.;    процентная ставка - 16,90% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Табитуев А.М. свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполнял, ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя претензию с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (14572282228746).

ПАО «РОСБАНК» обратилось к нотариусу Исраиловой Н.Р. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, доверенность и паспорт представителя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Исраиловой Н.Р. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-0000615029 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Табитуева Алексея Максимовича задолженности по кредитному договору №KDN103316161 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности Табитуева А.М. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений (14572282228746).

Табитуевым А.М. в заявлении указывает на то, что ПАО «РОСБАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании денежных средств за 14 дней.

Между тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что ПАО «РОСБАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании денежных средств за 14 дней, по следующим основаниям.

В договоре потребительского кредита Табитуев А.М. указал свой адрес: 670049, <адрес>, мкр. 113. <адрес>А. <адрес>.

ПАО «РОСБАНК» письменно уведомило Табитуева А.М. по адресу указанному в кредитном договоре и приложенной к договору копии паспорта, что в связи с невозвратом долга в сумме 827382,86 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, они обращаются к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания денежных средств по указанному договору займа, указанное уведомление Табитуевым А.М. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ПАО «РОСБАНК» письменно повторно ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление Табитуеву А.М. по адресу указанному в кредитном договоре (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14573084693305), в котором также Табитуеву А.М. предложено добровольно уплатить денежные средства в размере 849 896,76 руб.

Уведомление было направлено Табитуеву А.М. по адресу указанном в кредитном договоре и копии паспорта по месту регистрации на момент заключения договора по адресу: 670049, <адрес>, мкр. 113. <адрес>А. <адрес>, ценным письмом с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления 14573084693305, уведомление принято на почту ДД.ММ.ГГГГ, и после неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), заявитель считается лицом, надлежащим образом извещенным о намерении взыскателя обратиться к нотариусу.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 8.4 общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» Заемщик обязан немедленно (но не позднее дня, следующего за днем соответствующих изменений) уведомлять Банк путем подачи соответствующего письменного заявления (с приложением подтверждающих документов) или путем обращения в Контакт-Центр Банка (в случаях, когда Банком не требуется предоставление письменного заявления) обо всех изменениях контактной информации, способа связи с Заемщиком, а в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и/или нормативными актами Банка России, об изменениях иной информации (сведений) Заемщика (с приложением подтверждающих документов).

Также заявителем в своём заявлении указывает на то, что нотариусом в исполнительной надписи указан неверный адрес должника: 670023 <адрес>, р-н Советский, тер. СНТ Сибиряк, ул. 4-я, <адрес>, указанный довод заявителя не служит основанием для удовлетворения требований Табитуева А.М. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Исправление арифметической ошибки, влияющей на права третьих лиц, допускается при наличии письменного согласия каждого из указанных лиц. При отсутствии письменного согласия третьих лиц на исправление арифметической ошибки, влияющей на их права, ошибка исправляется на основании решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанный выше довод заявителя не служит основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку не верно указанный адрес регистрации должника, не изменяет правового содержания нотариально оформленного документа и не влияет на права третьих лиц, может быть исправлена нотариусом по требованию заявителя или его представителя.

Таким образом, доводы истца Табитуева А.М. о ненадлежащем его извещении кредитором и указание не верного адреса регистрации должника основаны на неверном толковании материального права.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

Оригинал кредитного договора содержит отметку о совершении исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Ссылки заявителя в заявлении на то, что он не был уведомлена банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572282228746 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, и 14573084693305, согласно которого почтовое отправление с претензией банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в статусе «неудачная попытка вручения» и ДД.ММ.ГГГГ находилось в статусе «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок извещения был соблюден.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Табитуева Алексея Максимовича о признании незаконными, отмене и отзыве действия нотариуса Исраиловой Насихат Расуловны по совершению исполнительной надписи № У-0000615029 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Табитуева Алексея Максимовича денежных средств по кредитному договору №KDN103316161 от ДД.ММ.ГГГГ в бесспорном порядке, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             М.<адрес>