Решение по делу № 2-30/2023 (2-819/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-30/2023

УИД 35RS0002-01-2022-001315-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2023                          г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Точминой А.Г.,

с участием ответчика Семенова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Семенову Б.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит:

- взыскать с Семенова Б.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 938 рублей 02 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 505 772 рубля 45 копеек, просроченные проценты - 10 467 рублей 23 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 208 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 497 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты – 632 рубля 97 копеек, иные комиссии - 2 360 рублей 00 копеек;

- взыскать с Семенова Б.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 419 рублей 38 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль TOYOTA Corolla, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 351 886 рублей 32 копейки, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплати по 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 100 рублей, в связи с чем задолженность по кредитному договору уменьшилась и составляет 468 838 рублей 02 копейки.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Семенов Б.В., в судебном заседании указал, что признает тот факт, что допускал просрочки платежей, согласен с размером задолженности, при этом не согласен с определенной истцом начальной продажной стоимостью переданного в залог транспортного средства, поскольку его рыночная стоимость существенно выше.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Семеновым Б.В. заключен кредитный договор № (далее – договор, кредитный договор) на сумму 702 064 рубля 03 копейки на срок 60 месяцев под 15,9% годовых (л.д. 20).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен посредством введения кода, направленного Семенову Б.В. СМС-сообщением на номер телефона, указанный в заявлении на получение кредита (л.д. 19, 20, 22).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 702 064 рубля 03 копейки зачислены на счет ответчика (л.д. 15 оборотная сторона, 16).

В обеспечение исполнения договора в залог передано транспортное средство TOYOTA Corolla, 2012, № (п.10 договора).

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Семенов Б.В. ознакомлен с общими условиями, согласился с ними и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (п.14 договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 468 838 рублей 02 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 463 139 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 02 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 208 рублей 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 497 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты – 632 рубля 97 копеек, иные комиссии - 2 360 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, Семеновым Б.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.14.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по потребительскому кредиту является незначительной (л.д. 38).

Поскольку судом установлена задолженность Семенова Б.В. по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах.

Суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость, которую просит установить истец, не подтверждена соответствующей оценкой.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 419 рублей 38 копеек, из которых 6 000 рублей – государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество, и 8 419 рублей 38 копеек государственная пошлина, рассчитанная от цены иска в размере 521 938 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Поскольку уточненные исковые требования в части взыскания задолженности, с учетом добровольной частичной оплаты ответчиком, и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 419 рублей 38 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 838 рублей 02 копейки.

Взыскать с Семенова Б.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 419 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства TOYOTA Corolla, 2012, № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023.

Судья                                                  А.А. Ермолин