Решение по делу № 2-1699/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-1699/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         03 ноября 2020 г.                                                                                 г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного - договора банком в соответствии с п. 6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.09.2020 размер задолженности за период с 10.11.2017 по 04.09.2020 составляет 53 359 руб. 07 коп., из них: задолженность по основному долгу – 38 676,12 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 9419,26 руб., задолженность по неустойкам – 563,69 руб. На основании изложенного ПАО "Почта Банк" просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 53 359 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, пояснила, что ее обманули при подписании договора, она покупала телефон не в кредит, а в рассрочку. Неоднократно обращалась с заявлением в банк, но ей никто не отвечал. Задолженность она не погасила, не получилось. Карту Банк закрыл, не ответив ни на одно ее заявление.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 22416166, на основании которого ответчику ФИО был выдан кредит в сумме 46225 рублей со сроком возврата до 27.01.2018, под 19,49% годовых с ежемесячными платежами 8240 рублей до 27 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.9-11).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 8.2.1 Индивидуальных условий) (л.д.18-28).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставление потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительское: кредита по программе "Покупки в кредит", условиях предоставление потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов, со всеми условиями ответчик была ознакомлена, согласна (л.д. 9-28).

Ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, выплаты производила частично, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в соответствии с п. 8.5 Условий было направлено заключительное требование от 10.04.2018 о полном погашении задолженности в срок не позднее 10 мая 2018 года (л.д.34).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности за период с 10.11.2017 по 04.09.2020 составляет 53359,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 38 676,12 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 9419,26 руб., задолженность по неустойкам – 563,69 руб. (л.д. 31-32).

Ранее истец обращался за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района. Определением мирового судьи от 13.11.2018 судебный приказ был отменен на основании поступившего заявления ответчика (л.д. 6).

Разрешая заявленный спор, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность перед банком, в связи с чем требования кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у Г. на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора в части размера неустойки при возникновении просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела, представленные банком доказательства размера задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 рублей.

Руководствуясь ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерное общество «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 359 руб. 07 коп. за период с 10.11.2017 по 04.09.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1801 руб., а всего взыскать 55 160 (Пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года

Судья                                                                                                    И.С. Разина