Решение по делу № 22-352/2023 (22-7636/2022;) от 28.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 января 2023 года     г.Уфа

          Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

защитника – адвоката Биктимеровой Л.Р.,

осужденного Галимуллина А.И. (в режиме видеоконференц-связи),

          рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галимуллина А.И. и адвоката Биктимеровой Л.Р. в его интересах на приговор ... суда ... от 18 октября 2022 года, по которому

Галимуллин А.И., дата г.р., судимый:

- 14 сентября 2015 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 ноября 2016 г. по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 02.07.2018 г. с заменой на 1 год 7 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 4 дня,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 ноября 2016 г. назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

          Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время заключения под стражу с 18 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления осужденного Галимуллина А.И. и адвоката Биктимеровой Л.Р. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

              Галимуллин А.И. признан виновным в незаконных приобретении днем 28 апреля 2022 г. для личного употребления и хранении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,380 г, в значительном размере, в полимерном пакетике с клипсой, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

              Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г составляют значительный размер, свыше 1 г – крупный размер, свыше 200 г – особо крупный размер.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию, излагая нормы УК РФ, просят изменить судебное решение, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ. Ссылаясь на то, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Галимуллин вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Судом не учтены в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности. На учетах у нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется, социально обустроен, проживает вместе с родителями-пенсионерами, нуждающимися в помощи. Имеет заболевания, надлежащего медицинского лечения в местах лишения свободы получить не сможет. Общественной опасности не представляет, необходимость изоляции от общества отсутствует.

В возражениях государственный обвинитель Сулейманова Р.Ф. предлагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

          Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Галимуллина А.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против особого порядка не возражал (л.д.162, 181-185).

          Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Галимуллину А.И. наказания судом принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, необходимости назначения наказания по совокупности приговоров мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для условного осуждения не имеется. Все имеющиеся смягчающие обстоятельства судом учтены.

Из материалов уголовного дела следует, что проживает Галимуллин в адрес с родителями, 1959 и 1961 г.р., инвалидности, официального места работы у него нет. Родители получают трудовые пенсии. С 2015 г. употребляет наркотические средства, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов. В 2018 г. перенес геморрагический инсульт с левосторонним гемипарезом, нарушением речи, лечился стационарно, прошел реабилитационное лечение.

Условное осуждение ему назначалось в 2015 г., отменено в 2016 г. ввиду совершения в период испытательного срока тяжкого преступления, назначено наказание по совокупности приговоров. По ходатайству адвоката Биктимеровой в 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с июля 2018 г., наказание не отбыто.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении Галимуллина А.И. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого апелляционным судом.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о необходимости назначения осужденному Галимуллину наказания по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом правил ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, менее 1/3 части срока лишения свободы, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Однако при этом не принял во внимание, что при последовательном применении положений этих статей размер назначаемого осужденному по ч.1 ст.228 УК РФ наказания не должен превышать 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 3 лет лишения свободы = 2 года, 1/3 от 2 лет = 8 месяцев).

Таким образом, приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, он подлежит изменению, со смягчением назначенных за преступление, по совокупности приговоров наказаний.

           В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

          Приговор ... суда ... от 18 октября 2022 года в отношении Галимуллина А.И. изменить:

- назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание смягчить до 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... суда ... от 21 ноября 2016 г. определить ему 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                              п/п                           З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-352/2023

судья Чирухина Е.В.