Решение по делу № 2а-3781/2019 от 22.05.2019

дело №а-3781/19

26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Факовой Р.А.,

с участием:

административного истца Пивоварова С.А.,

помощника прокурора <адрес> Стукалова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пивоварова С. А. к ОП № УМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленных в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров С.А. обратился в суд с административным иском к ОП № УМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленных в рамках административного надзора.

В обоснование иска указано, что приговором Промышленного районного суда <адрес> дата Пивоваров С.А. был приговорен 7 годам лишения свободы без ограничений. Отбыл наказание дата полностью. За два месяца до освобождения дата Зубово-Полянский районным судом Республики Мордовия ему был установлен постатейный административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, а именно:

Обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства

Запрещение пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Запрещение пребывания в организациях и учреждениях для детей, а также в местах отдыха для детей.

Запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

До и после отбытия срока он проживал и проживает со своими родителями – инвалидами 1 и 2 группы, ветеранами труда. Трудоустроен, имеется положительная характеристика с места работы. Осуществляет заботу о нетрудоспособных родителях с утраченными физическими возможностями, согласно ст. 38 п. 3 Конституции РФ. Но жить как все порядочные люди ему и родителям не дают. Надзорные работники своими регулярными проверками, периодическими, наносят непоправимый физический и моральный вред здоровью его родителей. Проверяют часто дома ли он с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. или на работе, практически каждую ночь, часто и по два раза за ночь. Чем это обусловлено, и какими нравственными нормами они пользуются, он не знает. На фоне этого произошло сердечное обострение у его матери, и ей была проведена операция на сердце. Также, эти проверки сказываются и на нем, так как днем нужно еще и работать, ну а ночью естественно отдыхать. Согласно Закону СК от дата №-КЗ о социальной адаптации, к нему, теме же сотрудниками Промышленного ОВД не было применено ни одной статьи и параграфа в отношении его социального адаптирования, а именно ст.ст. 3.2.3, 3.2.6, 4.3.4. Они совместно с инспектором по надзору его изучили, он расписался и о нем забыли. Пивоваров С.А. нашел себе работу, так как ему неприемлемо сидеть без работы. Он работает с 12 лет, о чем есть все записи в трудовой книжке. Таким образом, на фоне всего этого происходит не социальная адаптация, а дискриминация его личности. Наносится непоправимый психологический вред ему и его родителям-инвалидам, с которыми он совместно проживает. Также, не исключен и летальный исход по отношению к его родителям такой «чрезмерной заботой» в выполнении своих служебных обязанностей для скорейшего продвижения по служебной лестнице, но никак не в помощь его социального адаптирования.

Просит суд отменить из мер административных пресечений п. 2 – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и п. 4 – запрещение выезда за пределы <адрес>, так как ему нужно сопровождать его родителей-инвалидов в поездках в лечебные учреждения и для прохождения лечебно-оздоровительных процедур, кроме него этого делать некому.

В судебном заседании Пивоваров С.А. в полном объеме поддержала доводы административного иска, дополнительно пояснив, что он в настоящее время, взяв в аренду автомобиль, работает в «Яндекс такси». Он проживает со своими родителями, которые являются инвалидами. Сотрудники полиции, проводя проверки об исполнении им ограничений, установленных в порядке административного надзора, посещают его по месту жительства ночью, что доставляет неудобства и беспокойство его родителям, из-за данных проверок ухудшилось состояние здоровья его родителей. Кроме того, его отцу по состоянию здоровья необходимо выезжать за пределы <адрес>, однако в силу своего здоровья ему необходимо сопровождение. Кроме него оказать помощь родителям некому, в связи с чем возможно в будущем ему придется сопровождать своего отца за пределы <адрес> к месту лечения, однако установленные ограничения ему это сделать не позволяют. Он, заботясь о здоровье и спокойствии своих родителей, просит отменить установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Административный ответчик ОП № УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах его неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Помощник прокурора <адрес> в своем заключении полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ограничений, установленных в порядке административного надзора, не представлено. Административный истец обосновывает заявленные требования только неудобством, причиняемым проверками сотрудников полиции. Полагает, что требования заявлены административным истцом с целью уклонения от исполнения ограничений административного надзора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федеральный закон от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По делу установлено, что Пивоваров С.А. дата осужден Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

11.07.2018г. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении Пивоварова С.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а именно:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

- запрещение пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.);

- запрещение выезда за пределы территории <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ – за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства.

В материалах дела имеется справка №, согласно которой Пивоваров С.А. освобожден дата по истечении срока наказания.

дата.инспектором группы ОАН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Грибениковой М.В. Пивоваров С.А. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

В качестве характеризующего материала административным истцом представлена характеристика, выданная ИП Попелнухин А.Н., согласно которой за время работы у ИП Попелнухина А.Н. Пивоваров С.А. зарекомендовал себя с положительной стороны. Однако указанную характеристику суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку документов, подтверждающих трудоустройство Пивоварова С.А. у ИП Попелнухина А.Н., суду не представлено.

Как установлено по делу, в настоящее время Пивоваров С.А. выполняет работу по заданию ООО «Гермес», о чем свидетельствуют путевые листы легкового автомобиля.

Характеризующего материала с места жительства административным истцом не представлено.

Также судом установлено, что административный истец проживает с родителями: матерью Пивоваровой Г.Ф., являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию, и отцом Пивоваровым А.М., являющимся инвалидом первой группы в связи с трудовым увечьем.

Заявляя требования о частичной отмене административных ограничений, административный истец ссылается на то, что проверки сотрудников полиции по соблюдению им установленных ограничений в ночное время доставляют неудобство его родителям. Однако данное обстоятельство по мнению суда не является основанием для частичной отмены установленных судом ограничений.

Также административный истец ссылается на то, что установленное судом ограничение в части запрета выезда за пределы <адрес> ограничивает его в возможности выехать в качестве сопровождающего с отцом Пивоваровым А.М. за пределы <адрес> для лечения. Однако документов, подтверждающих необходимость лечения Пивоварова А.М. за пределами <адрес> и выдачу направления в лечебные учреждения, находящиеся за пределами <адрес>, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно рапорта от 27.10.2018г. УУП отдела полиции № УМВД России по <адрес> Нещадимова М.Н., 26.10.2018г. в 22:40мин., находясь на мероприятии «ночь» совместно с полицейским ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Емельяновым В.Н., был осуществлен выход по адресу: <адрес>, где проживает поднадзорное лицо Пивоваров С.А. По прибытии по указанному адресу открыл дверь его отец Пивоваров А.М., который пояснил, что его сына нет дома и о его месте нахождения ему не известно.

Данный факт явился основанием для возбуждения в отношении Пивоварова С.А. дела об административном правонарушении и постановлением УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> от 31.10.2018г. Пивоваров С.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом при отсутствии уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000руб.

Таким образом, в течение срока административного надзора Пивоваров С.А. нарушил ограничения, установленные судом, за что был привлечен к административной ответственности. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном соблюдении поднадзорным ограничений, установленных решением суда.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако нарушение Пивоваровым С.А. установленных в отношении него ограничений свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия не были достигнуты.

Таким образом, учитывая личность Пивоварова С.А., а также его поведение после установления административного надзора и нарушение установленных ограничений, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для частичной отмены административных ограничений, поскольку частичная отмена административных ограничений в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Пивоварову С.А. в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пивоварова С. А. к ОП № УМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, а также в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.