Решение по делу № 2а-1631/2017 от 13.12.2017

Дело №2а-1631/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында                                      26 декабря 2017 года

    Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Старновской А.Ф.,

с участием административного истца Волошанович Д.С.,

представителя административного ответчика Стрельцовой О.Ю.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Волошанович Дениса Станиславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Стрельцовой О.Ю. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Волошанович Д.С. обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя требования тем, что Тындинским территориальным общим центром обслуживания Дальневосточного регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» исполнено постановление от 06 марта 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-2080/15 от 22 октября 2015 года, постановление от 06 марта 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-16/15 от 28 апреля 2015 года, постановление от 06 марта 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-523/16 от 21 июня 2016 года в отношении него в пользу взыскателя АО «Коммунальные системы БАМа». Удержана и перечислена задолженность в сумме 40 756,67 рублей.

Тындинским территориальным общим центром обслуживания Дальневосточного регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» исполнено постановление от 06 марта 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-2080/15 от 22 октября 2015 года, постановление от 06 марта 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-16/15 от 13 апреля 2015 года в отношении него в пользу взыскателя ООО «Профисервис». Удержана и перечислена задолженность в сумме 11 639,78 рублей. Удержан и перечислен исполнительский сбор в сумме 4 090,97 рублей.

На 14 августа 2017 года задолженности не имеет, однако, судебным приставом-исполнителем согласно постановлению от 10 ноября 2017 года, от 15 августа 2017 года взыскано 4594,01 рублей, от 24 октября 2017 года – 4675,52 рублей, от 04 декабря 2017 года – 6944,44 рублей. Удержан и перечислен исполнительский сбор в сумме 4090,97 рублей.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стрельцовой О.Ю. по взысканию с него указанных сумм и вернуть ему сумму в размере 16 213,97 рублей.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела. На основании ст.150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный истец Волошанович Д.С. требования подержал по основаниям, указанным в иске. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стрельцовой О.Ю. по взысканию с него сумм и вернуть ему сумму в размере 16 213,97 рублей.

Представитель административного ответчика Стрельцова О.Ю. требования Волошанович Д.С. не признала, огласила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичные требования закреплены и в положении статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", которая обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. При этом, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.3, п.5 ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 3 ст. 69 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Тындинскому району находились исполнительные производства 10954/15/28020 от 01.07.2015 года, 11002/15/28020 от 01.07.2017 года, 41304/16/28020 от 15.07.2016 года, 41367/16/28020 от 15.07.2016 года, в рамках которых производились удержания из заработной платы должника Волошанович Д.С. по месту работы в ПЧ-22, согласно постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 06.03.2017 года. Задолженность по данным производствам погашена в полном размере.

На основании исполнительного документа Исполнительный лист № 2-2080/15 от 22.10.2015 года, выданный органом: ТЫНДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД по делу, вступившему в законную силу 22.09.2015 года, 05.06.2017 года возбужденно исполнительное производство №32279/17/28020 предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 14457,39 руб. госпошлина 1093,06 руб., в отношении должника: Волошановича Дениса Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО "Профисервис".

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также согласно п. 4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, 07.06.2017 года. В судебном заседании административный истец Волошанович Д.С. подтвердил указанный адрес проживания и правильность направления почтовой корреспонденции по названному адресу.

Согласно поступившим ответам Дальневосточного Банка ОАО Сбербанк РФ, ФИЛИАЛ N 2754 ВТБ 24 (ПАО) г. Хабаровск, у должника    имеются открытые счета. О том, какие денежные средства поступают на данные счета, банки и иные кредитные учреждения, судебного пристава-исполнителя не    уведомили.    

Так, 03.07.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ФИЛИАЛ N 2754 ВТБ 24 (ПАО) г.Хабаровск. Указанное постановление 03.07.2017 года направлено должнику почтой по адресу, указанному в исполнительном производстве, что подтверждается реестром отправки почты. Тем не менее, должник не воспользовался своим правом обжалования в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем     постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

13.07.2017 года денежные средства в сумме 9263,73 рублей поступили на депозитный счет ОСП по Тындинскому району. Судебным приставом-исполнителем 21.07.2017 года денежные средства были распределены и перечислены взыскателю.

На основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-
2187/2016 от 08.07.2016 года, выданный органом: ТЫНДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД, 15.08.2017 года возбужденно исполнительное производство №
13023/17/28020, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую
площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 5 465,82 руб., госпошлина в
размере 200 руб., в отношении должника: Волошановича Дениса
Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: АО "Коммунальные системы БАМа".

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также согласно п. 4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. №682, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, 17.08.2017 года.

На основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-2186/2016 от 08.07.2016г., выданный органом: ТЫНДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД, 24.10.2017 года возбужденно исполнительное производство № 20876/17/28020 предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 4 475,52 руб., госпошлина в размере 200,00 руб., в отношении должника: Волошановича Дениса Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО "ЖИЛИЩНИК БАМА ЗАПАД".

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также согласно п. 4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. №682, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Так, 04.12.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ФИЛИАЛ N 2754 ВТБ 24 (ПАО) г. Хабаровск. Указанное постановление 04.12.2017 года направлено должнику почтой по адресу, указанному в исполнительном производстве, что подтверждается реестром отправки почты.

13.11.2017 года денежные средства в сумме 4 675,52 рублей и 4 594,01 рублей поступили на депозитный счет ОСП по Тындинскому району.
Судебным приставом-исполнителем 17.11.2017 года денежные средства были распределены и перечислены взыскателю.    

28.11.2017 года от должника поступило заявление, вернуть переплаченную сумму в размере 9 269,53 рублей. На данное заявление был дан ответ, полученный должником лично на приеме 06.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с должника Волошановича Д.С. осуществлены исключительно в рамках предоставленных ему полномочий, в пределах его компетенции, в связи с чем, незаконными признаны быть не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам а нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы Волошанович Д.С. как должника по исполнительному производству нарушены не были. В связи с чем, оснований для признания незаконным действий судебного пристава - исполнителя Стрельцовой О.Ю., т.е. неисполнения ею, как должностным лицом, обязанностей, возложенных на нее нормативными и иными актами, определяющими полномочия этого лица, не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования Волошанович Дениса Станиславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Стрельцовой О.Ю. о признании действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Волошанович Дениса Станиславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Стрельцовой О.Ю. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного рения.

Судья                                     В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 29 декабря 2017 года.