Решение по делу № 2-2587/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2587 /2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО4 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на три фотографических произведения в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» является доверительным управляющим, осуществляющим управление исключительными правами на фотографические произведения «Успенский собор в Тульском Кремле», «Тульский Кремль», «Отражение Кремля», авторами которых являются ИП ФИО2, ИП ФИО3, на основании договоров доверительного управления.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности, который выразился в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путём воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на сайте в сети «Интернет» без сведений об авторском праве (с удаленными сведениями об авторском праве).

Администратором домена <данные изъяты> является ФИО4

В судебном заседании представитель истца, извещённый надлежаще, не присутствовал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял, позиции по существу иска не представил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Согласно части 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» является доверительным управляющим, осуществляющим управление исключительными правами на фотографические произведения «Успенский собор в Тульском Кремле», «Тульский Кремль», «Отражение Кремля», авторами которых являются ИП ФИО2, ИП ФИО3, на основании договоров доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности, который выразился в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путём воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на сайте в сети «Интернет» без сведений об авторском праве (с удаленными сведениями об авторском праве).

Администратором домена <данные изъяты> является ФИО4

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Согласно п.78 указанного Постановления владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее – Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств согласия ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» на использование указанных изображений на сайте tula.giddom.com, равно как и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств размещения указанных изображений третьими лицами без согласия владельца доменного имени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 исключительных прав истца установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, приведенной правовой нормой установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По смыслу данных нормативных положений, размер компенсации определяется судом за каждый случай нарушения исключительного права. При этом в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случае, если права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ признан частично не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 названного Постановления от 13.12.2016 № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, являющийся индивидуальным предпринимателем, при осуществлении им предпринимательской деятельности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

С учетом изложенного, снижение в таком случае размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истцом при обращении с рассматриваемым иском избран способ компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права и заявлены требования взыскании компенсации в общей сумме <данные изъяты> руб., рассчитанной по формуле: МК*КИ*КС*КО, где МК – минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (10000,00 руб.), КИ – количество использованных произведений (3), КС – количество способов нарушения прав на использование результата интеллектуальной деятельности, права на которые нарушены ответчиком, КО – коэффициент, рассчитанный с учетом обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав и характера допущенного нарушения.

При этом истцом указано, что ответчиком допущено два способа нарушения прав на использование результата интеллектуальной деятельности путем доведения произведения до всеобщего сведения с удаленными сведениями об авторском праве, размещенными автором.

В качестве обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав, а также с характером допущенного нарушения, истец указал, что ИП ФИО2, ИП ФИО3 являются известными фотографами, а нарушитель использовал произведение для оформления сайта, на котором занимается продажей услуг или товаров.

На основании изложенного истец полагал, что размер компенсации за нарушение исключительных прав подлежит увеличению в 1,5 раза.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, приведенный истцом расчет, суд полагает его частично обоснованным, соглашаясь с доводами о необходимости учитывать количество использованных ответчиком произведений (3) и количество способов нарушения исключительных прав на них, выразившихся не только в воспроизведении – доведении до всеобщего сведения, но и в удалении сведений об авторском праве (2).

Вместе с тем суд не может согласиться с необходимостью увеличить размер подлежащей взысканию компенсации в 1,5 раза с учетом обстоятельств, связанных с указанными произведениями и характером нарушения. Так, по мнению суда, доводы об известности указанных в иске объектов нарушенных прав, не нашли своего безусловного объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства достаточными и допустимыми доказательствами, как и довод о том, что использование указанных результатов интеллектуальной деятельности являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на три фотографических произведения в сумме <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд не руководствуется приведенной истцом формулой, но принимает во внимание доводы, приведенные в ее обоснование.

Оснований для снижения компенсации и применения к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко