Решение по делу № 1-342/2023 от 31.08.2023

УИД 18RS0005-01-2023-002820-57                           дело № 1-342/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Ижевск                                            11 октября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Биджиева А.Р.,

подсудимой Лебедевой В.В., её защитника адвоката Кудряшова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лебедевой Валерии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лебедева В.В. совершила преступление против безопасности движения – управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 14.04.2023, которым Лебедева В.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния). Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен.

Несмотря на это, Лебедева В.В., являвшаяся в силу ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут управляла автомобилем марки «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком № у <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.

В ходе дознания Лебедева В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Кроме того при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленными подсудимой ходатайствами. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимой, своевременность и добровольность заявленных ею ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст. 226.9 и главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд её деяние квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник и подсудимая, не оспаривая вопрос квалификации вменяемого подсудимой преступления, просили суд назначить наиболее мягкое наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая состояние её здоровья и здоровья её близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, её имущественное положение, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Подсудимая в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 97), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 98). Ранее не судима (л.д. 100). Неоднократно привлекалась за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 23-26). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 104).

В ходе судебного заседания подсудимая показала, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, обещала впредь подобного не допускать. Указала о наличии малолетнего ребенка. Сослалась на имеющиеся проблемы со здоровьем у себя и своих близких, которым оказывает помощь в быту. О наличии заболеваний у ребенка отрицала. Сообщила, что автомобиль находился в ее собственности, после совершения преступления продан за 200 тысяч рублей по договору купли-продажи, копия которого имеется в уголовном деле.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой, её поведения в ходе дознания и судебного следствия, суд приходит к выводу о её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние ее здоровья и здоровья ее близких, оказание помощи им; положительные характеристики.

Суд не усматривает активного способствования раскрытию преступления со стороны подсудимой, поскольку до официального объявления о подозрении сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, она не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, имущественное положение её и её семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода, оснований для назначения Лебедевой В.В. наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исполнение данного вида наказания будет для неё затруднительно, и не станет эффективной мерой для её исправления и достижения иных целей наказания.

При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимой в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимой Лебедевой В.В., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Поскольку автомобиль «Шевроле Лачетти» CHEVROLET KLAN (J200 CHEVROLET LACETTI) с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером (VIN) № использовался Лебедевой В.В. при совершении вмененного преступления он в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Судом приняты во внимание сведения о том, что указанный автомобиль продан подсудимой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем согласно информации ГИБДД МВД по УР в настоящее время данный автомобиль продолжает находиться на учете за Лебедевой В.В. права иных лиц на него не зарегистрированы.

В случае невозможности исполнения решения о конфискации автомобиля вопрос об обращении взыскания на иное имущество подсудимой подлежит разрешению в рамках исполнительного производства или в порядке исполнения приговора.

Споры об имуществе, подлежащем конфискации, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедеву Валерию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Лебедевой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Транспортное средство – автомобиль «Шевроле Лачетти» CHEVROLET KLAN (J200 CHEVROLET LACETTI) с идентификационным номером (VIN) № конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                     Ю.А. Максимов