Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2020 от 01.10.2020

Мировой судья судебного участка № 3                                                                  Дело № 11-85/2020

в г. Ачинске Красноярского края                                                         24MS0003-01-2020-003788-45

Захаров В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                                                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                   ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Зубарева Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края Захарова В.М. от 02 сентября 2020 года, которым определено:

«Гражданское дело № 2-2643/3/2020 по иску Зубарева Александра Александровича к министерству социальной политики Красноярского края, территориальному отделению Краевого государственного казённого учреждения «Управление социальной защиты населения» по г. Ачинску о возмещении материального и морального вреда – передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска»,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2020 года Зубарев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края с исковым заявление к Министерству социальной политики Красноярского края, Территориальному отделению КГКУ «УСЗН» г. Ачинска о возмещении материального и морального вреда в общем размере 180 849 руб. Требования мотивированы тем, что на его обращение в ТО КГКУ «УСЗН» 08.07.2020 г. о возмещении проезда на автобусе из г. Ачинск в г. Красноярск и обратно в размере 849 руб. был дан отказ. Полагает, что данный отказ был незаконным, в связи с чем просит возместить ему моральный вред в размере 180 000 руб. и материальный ущерб в размере 849 руб. (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 02 сентября 2020 года гражданское дело№ 2-2643/3/2020 по исковому заявлению Зубарева А.А. к Министерству социальной политики Красноярского края, Территориальному отделению КГКУ «УСЗН» г. Ачинска о возмещении материального и морального вреда в общем размере 18 849 руб. передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска (л.д. 63).

Не согласившись с указанным определением, Зубарев А.А. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края Захарова В.М. от 02 сентября 2020 года. Частная жалоба мотивирована тем, что исковое заявление подано в суд по месту нахождения представительства КГКУ «УСЗН», расположенного в г. Ачинск, относящегося к подсудности судебного участка № 3 г. Ачинске Красноярского края, и оснований для передачи по подсудности мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска по месту нахождения Учреждения не имеется (л.д. 69).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос о передаче вышеуказанного гражданского дела № 2-2643/3/2020 по исковому заявлению Зубарева А.А. мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска, мировой судья исходил из того, что территориальные отделения КГКУ «УСЗН», в том числе и расположенное в г. Ачинск, юридическими лицами не являются. Само КГКУ «УСЗН» находится в г. Красноярск, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что исковое заявление Зубарева А.А. было принято к производству с нарушением правил подсудности и гражданское дело подлежит передаче мировому судье по месту нахождения юридического лица (л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.ст. 46,47 Конституции РФ).

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Правила территориальной подсудности установлены в ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Таким образом, филиалом или представительством юридического лица - в целях применения положений 36 ГПК РФ в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ - признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Из представленного в материалы дела Устава КГКУ «УСЗН» следует, что КГКУ «УСЗН» является юридическим лицом и расположено по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 34. Учреждение имеет территориальные отделения, в число которых, помимо прочего, входит ТО КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края. Территориальные отделения действуют на основании утвержденных руководителем Учреждения положений. Территориальные отделения не являются юридическими лицами. (л.д. 57-59).

Сведений о филиале или представительстве КГКУ «УСЗН» по указанному истцом в исковом заявлении адресу данными ЕГРЮЛ не подтверждено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что по адресу: г. Ачинск, микрорайон 8, д. 14 расположено структурное подразделение КГКУ «УСЗН», при этом сведений о том, что территориальное отделение КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края является филиалом либо представительством КГКУ «УСЗН» материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд полагает оспариваемое определение мирового судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из текста искового заявления, требования о взыскании ущерб и компенсации морального вреда заявлены к ответчику – Территориальному отделению КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску и Ачинскому району, адрес которого указан: г. Ачинск, микрорайон 8, д. 14. (л.д. 2).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет необходимость защиты своего права или отказа от такой защиты, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Таким образом, Зубарев А.А. подал исковое заявление мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске по месту нахождения определенного им как ответчика – Территориального отделения КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску и Ачинскому району, адрес нахождения которого г. Ачинск, микрорайон 8, д. 14.

Указанное исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске без нарушения правил подсудности.

Вопрос о том, является ли данное структурное подразделение КГКУ «УСЗН» юридическим лицом, обладает ли соответствующей процессуальной дееспособностью в соответствии с положениями ст. 37 ГПК РФ и может ли быть в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение действующего процессуального законодательства, мировой судья ошибочно принял решение о передаче гражданского дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Зубарева А.А. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 02 сентября 2020 г. – отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 02 сентября 2020 г. отменить.

Направить гражданское дело № 2-2643/2020 по исковому заявлению Зубарева Александра Александровича к территориальному отделению Краевого государственного казённого учреждения «Управление социальной защиты населения» по г. Ачинску и Ачинскому району о возмещении материального и морального вреда - для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Т.В. Парфеня