Решение по делу № 11-8258/2024 от 30.05.2024

Судья ФИО2

дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Дюсембаева А.А., Федосеевой Л.В.,

с участием прокурора         ФИО5

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об установлении причинно-следственной связи, об освобождении от выплаты страховой суммы.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца АО «СОГАЗ» - Хакимовой К.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Бухаровой А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Челябинской области - Лукьяновой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Зырянова Е.А., полагавшего, что решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Бухаровой А.В. об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО9 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освобождении истца от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы в адрес выгодоприобретателя Бухаровой А.В.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 проходил службу в <адрес>, его жизнь застрахована АО «СОГАЗ» по обязательному государственному личному страхованию. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1 Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. Так как смерть застрахованного находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, то страховщик освобождается от выплаты страховой суммы.

Определениями Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МЧС России по Челябинской области), Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО7 поддержала исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Бухарова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ГУ МЧС России по Челябинской области - Лукьянова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил письменный отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от <данные изъяты> удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказано. Этим же решением суда с АО «СОГАЗ» в пользу Бухаровой А.В. взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что вопрос, поставленный суд перед судебными экспертами о причинно-следственной связи является исключительно правовым, постановка данного вопроса не допустима перед экспертами, они должны были установить <данные изъяты> Судом первой инстанции было немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе экспертов, проводивших судебную экспертизу, таким образом, это нарушило право истца на представление доказательств по делу. <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бухарова А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и государственным заказчиком - ФКУ «<данные изъяты>страхователь) заключен государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников МЧС России, предметом которого является страхование в 2023-2024 годах жизни и здоровья застрахованных лиц (л.д. 70-86, том 2).

Настоящий контракт вступил в силу с момента его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (страхование по настоящему контракту распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) (п. 2.1 контракта).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (п. 3.3).

Пунктами 9.9.1 и 9.9.2 государственного контракта установлено, что страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке; страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 27, 104 оборот, том 1). Его наследником является мать Бухарова А.В.(л.д. 105-118, том 1).

<данные изъяты>

В заключении судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в при исследовании <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о прямой причинно-следственной связи между <данные изъяты> ФИО9

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 и 2 ст. 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

В ст. 1 указанного Федерального закона установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

Страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования названы в ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, в числе которых указана гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

- наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке;

- находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

- является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью;

- наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в период прохождения ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, а в случае их гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми МЧС России на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания надлежащим доказательством заключение судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО9 и нахождением его в состоянии опьянения, освобождении от выплаты страхового возмещения.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что алкоголь, являлся фактором, обусловившим реализацию суицидального намерения, являлся неотъемлемой частью обстоятельств, приведших к смерти застрахованного лица, отклоняются судебной коллегией, так как допустимыми доказательствами не подтверждены, основаны на предположительных выводах.

Так, действительно в крови <данные изъяты> и причиной смерти не является.

Ссылка на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о вызове судебных экспертов в судебное заседание об ошибочности выводов суда по существу спора не свидетельствует, поскольку допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии неясностей или необходимости дополнения заключения (ст. 187 ГПК РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, исследованы судом и нашли верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ