Решение по делу № 9-81/2020 от 03.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

08.07.2020 года судья Новоусманского районного суда Воронежской области Чевычалова Н.Г., рассмотрев исковое заявление ЗАО «ОКИБИМА и К», учредителя Огарева Василия Митрофановича к администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, ООО « Предприятие Автон», учредителю Недикову Владимиру Петровичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий притворной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ЗАО «ОКИБИМА и К», учредитель Огарев Василий Митрофанович обратились в суд с исковым заявлением к администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, ООО « Предприятие Автон», учредителю Недикову Владимиру Петровичу о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области и ООО « Предприятие Автон», и применении последствий притворной сделки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. Федерального конституционного закона от 18.07.2019 N 2-ФКЗ) арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 указанного Закона Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении споров, отнесенных к их компетенции, являются:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Как следует из содержания заявленного иска, оспариваемый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между администрацией 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области и ООО «Предприятие Автон», его предметом является земельный участок, используемый ответчиком в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Оспариваемая сделка является возмездной.

С учетом вышеизложенного, заявленный иск не может быть принят к производству Новоусманского районного суда Воронежской области ввиду его неподсудности суду общей юрисдикции, в связи с чем подлежит возвращению по основаниям п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО «ОКИБИМА и К», учредителя Огарева Василия Митрофановича к администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, ООО «Предприятие Автон», учредителю Недикову Владимиру Петровичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий притворной сделки, возвратить его предъявителю.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением в соответствии с правилами подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии с правилами подсудности спора.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                            Н.Г. Чевычалова