Решение по делу № 2-8123/2015 от 31.08.2015

К делу № 2-8123-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Петровой

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Павленко М.Д. к Администрации города Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Павленко М.Д. обратились в суд с иском к Администрации города Таганрога, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая -<данные изъяты> кв.м. Квартира была реконструирована без оформления соответствующих документов: была присоединена ранее холодная служебная пристройка лит. «А3», реконструкций пристройки путем заглубления фундамента, демонтажа деревянных и возведения новых кирпичных стен, монтажа перекрытий и кровли, демонтажа между к.2 и к.4 межкомнатной перегородки и печного очага, в результате чего образовалась к.2 — жилая площадью <данные изъяты> кв.м, демонтажа перегородок между к.1 — коридор и к.1а — санузел, в результате чего образовалась к.1 — холл площадью <данные изъяты> кв.м, демонтажа санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, мойка, раковина, газовая плита, отопительный котел; демонтажа подоконного проема в к.2 и монтажа дверного проема с установкой дверного блока; демонтажа напольного покрытия и подвальных перекрытий с устройством лестничного марша в подвальные помещения. После реконструкции квартиры общая площадь составила <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая — <данные изъяты> кв.м.

Поскольку Администрация города Таганрога отказала ей в сохранении квартиры в реконструированном состоянии, то она вынуждена обратиться в суд.

Истица просит сохранить квартиру № по <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истица не присутствует, передала в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Малюк Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила сохранить квартиру № по <адрес> в реконструированном состоянии.

Представитель Администрации города Таганрога также в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, от Администрации г.Таганрога возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Третье лицо Павленко Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что истица является собственником квартиры №, расположенной в доме по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> А., номер в реестре нотариуса: №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области <дата>. (л.д.6-7). Квартира расположена в жилом доме лит. «А» на 1 этаже. К квартире присоединена пристройка лит. «А3», площадь которой <данные изъяты> кв.м, на возведение пристройки разрешительной документации не представлено.По данным МУП «БТИ» от <дата> квартира № после реконструкции имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-11).

    Собственники квартир многоквартирного дома не высказали возражений против сохранения пристройки (л.д.39).

В соответствии с заключением строительно-технического исследования МУП «БТИ» от 31.08.2015 года № До произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки общая площадь квартиры № в домовладении ит.А составляла <данные изъяты> кв.м. По данным «БТИ» (по состоянию на 10.10.2014 года) и по результатам обследования строения специалистом. После произведенной реконструкции переустройства и перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м. Все основные строительные конструкции жилого дома лит.А и служебной пристройки лит. А3 находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют деформаций, обладают надежностью и устойчивостью. Техническое состояние исследуемого строения соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», санитарным. Противопожарным нормам, рассмотренным в исследовательской части экспертного заключения. Выполненные строительно-монтажные работы по <адрес> не затронули конструктивную надежность основного строения лит.А, не представляют угрозу обрушения, не угрожают жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных строений. (л.д. 12-23).

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста МУП БТИ Б. поддержала в полном объеме выводы своего исследования, указав, что выполненная реконструкция квартиры №, расположенной в лит. «А,А3» по адресу: <адрес>, не повлекла нарушений капитальных, несущих конструкций здания, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству, обеспеченностью инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки лицом, не понимающим значение своих действий.

Суд пришел к выводу, что представленные доказательства в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают, что возведение пристройки не нарушает прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, не ухудшило технического состояния несущих конструкций дома, не создает неудобств при его эксплуатации.

Учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не грозит обрушением, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░. «░,░3» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░     

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.