Решение по делу № 2-518/2022 от 12.01.2022

11RS0002-01-2022-000066-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                             26 июля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калинкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2022 по иску Огнивенко С.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанностей включить периоды работы и произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Огнивенко С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению–Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОПФР по Республике Коми), в котором просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях по старости по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел XIII код 2140000а-11768), период работы с <дата> по <дата> грузчиком угля участка топливоподачи котлотурбинного цеха Филиала «Воркутинская ТЭЦ-1» АЭК «Комиэнерго»; назначить пенсию на льготных условиях с <дата>, то есть со дня обращения за назначением пенсии. В обоснование иска указал, что <дата> обратился за назначением досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением от <дата> ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого стажа работы по Списку № 2, определив стаж на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (в льготном исчислении) продолжительностью 5 лет 10 месяцев 13 дней. По мнению истца, ответчиком неправомерно исключена из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, работа в должности грузчика угля топливоподачи при котлотурбинном цехе Воркутинской ТЭЦ в период с <дата> по <дата>. Поскольку трудовая деятельность проходила в тяжелых условиях, под влиянием опасных производственных факторов, спорный период должен быть включен в стаж работы по Списку № 2. С учетом включения данного периода продолжительности специального стажа будет достаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Истец Огнивенко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, направил для участия в судебном заседании представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гречко Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ОПФР по Республике Коми в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, на том основании, что истец не представил каких-либо документальных доказательств, подтверждающих характер его работы в спорный период по должности, предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», позиция 2140000а-11768). За спорный период и за иные периоды работодатель представил индивидуальные сведения без льготной составляющей, то есть спорные периоды исключены из стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Третье лицо ООО «Воркутинские ТЭЦ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещено. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что рабочим место истца в период с <дата> по <дата> был котлотурбинный цех Воркутинской ТЭЦ-1, которая использует каменный уголь Воркутинского месторождения, поставляемый АО «Воркутауголь». При этом ни АО «Воркутауголь», ни ООО «Воркутинские ТЭЦ» не производят лабораторные анализы содержания в угле свободного диоксида кремния. С формальной точки зрения требования истца о включении спорных периодов в специальный стаж по Списку № 2 не обоснованы, поскольку не подтверждена доказательствами занятость истца полный рабочий день на разгрузке угля с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше, то есть в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, наблюдательное дело, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела следует, что <дата> Огнивенко С.В. обратился в УПФР в г. Воркуте Республики Коми (после реорганизации – ОПФР по Республике Коми) за назначением пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением УПФР в г. Воркуте Республики Коми ... от <дата> в назначении пенсии Огнивенко С.В. было отказано на том основании, что на момент обращения у него отсутствует специальный стаж работы по Списку № 2. Указано, что на дату подачи заявления продолжительность страхового стажа (календарно) составляет 29 лет 11 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера (календарно) – 28 лет 18 дней, стаж работы по Списку № 2 (календарно) – 03 года 10 месяцев 28 дней, стаж работы по Списку № 2 (в льготном исчислении) – 05 лет 10 месяцев 13 дней. Не включен в специальный стаж истца, помимо прочего, период работы грузчиком угля участка топливоподачи с <дата> по <дата>.

Положениями стати 8 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Обратившись с настоящим иском, истец настаивает на включении в специальный стаж работы по Списку № 2 периода работы с <дата> по <дата>.

Оценивая правомерность исключения ответчиком из стажа работы истца указанного периода, суд приходит к следующему.

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской федерации от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется, в том числе Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (Список № 2).

Списком № 2 (раздел XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство», позиция 2140000а-11768) предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют грузчики, постоянно занятые на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше.

Отказывая в назначении пенсии, ответчик ссылается на отсутствие документов, подтверждающих постоянную занятость истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями, а именно, отсутствие документов, свидетельствующих о содержании в угле, на разгрузке которого был занят истец, свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи: <дата> принят на работу в Воркутинскую ТЭЦ № 1 на должность слесаря топливоподачи по эксплуатации и ремонту оборудования; <дата> переведен грузчиком угля участка топливоподачи; <дата> трудовой договор расторгнут в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю, в филиал ООО «Территориальная генерирующая компания № 9 «Воркутинская ТЭЦ-1».

Согласно Положению о котлотурбинном цехе АЭК «Комиэнерго» Воркутинская ТЭЦ-1, утвержденному <дата>, участок топливоподачи, который входил в состав котлотурбинного цеха, обеспечивал круглосуточную выгрузку угля и подачу в бункера котлов (л.д. 153-168 том 1).

Аналогичная деятельность участка топливоподачи, входящего в состав котлотурбинного цеха, указана в Положении о котлотурбинном цехе ОАО «Комиэнерго» Воркутинская ТЭЦ-1, утвержденном <дата>, Положении о котлотурбинном цехе ОАО «Комиэнерго» Воркутинская ТЭЦ-1, утвержденном <дата>, и Положении о котлотурбинном цехе ОАО «Комиэнерго» Воркутинская ТЭЦ-1, утвержденном <дата> (л.д. 169-216 том 1).

Должностными инструкциями грузчика топливоподачи ВТЭЦ-1 предусмотрено, что грузчик обязан обеспечивать своевременную приемку, разгрузку угля и мазута, производить тщательную зачистку угля внутри вагонов, с подвагонных перемычек, буксов, межрельсового полотна, р/эстакады; выполнять планировку угля в бункерах р/эстакады и бункерах котлов; выявлять неисправности в работе механизмов и участвовать в техническом обслуживании и ремонте механизмов т/подачи (л.д. 76-95 том 1).

В соответствии с Методическим указаниями по определению свободной двуокиси кремния в некоторых видах пыли, утвержденными заместителем Главного санитарного врача СССР от 24 апреля 1981 г. № 2391-81, содержание свободного диоксида кремния рассчитывается на основе проб, взятых из воздуха рабочей зоны.

Из протокола исследования воздуха закрытых помещений ... от <дата> (место отбора проб воздуха - ВТЭЦ-1) следует, что концентрация пыли (диоксид кремния) на рабочем месте грузчика (разгрузочная эстакада, у вагона) при разгрузке вагона превышает предельно допустимую в 59,3 раза. Концентрация в воздухе Si02 (диоксид кремния) на рабочем месте грузчика составляет 13,7%. Также указано, что при выполнении своих должностных обязанностей грузчики должны производить разгрузку угля строго в противопылевых респираторах; за работу во вредных условиях обеспечиваться молоком согласно перечню «Вредных химических веществ» (л.д. 28, 29 том 2).

Согласно протоколу исследования воздуха закрытых помещений ... от <дата> (место отбора пробы воздуха – ТЭЦ-1), концентрация пыли (диоксид кремния) на рабочем месте грузчика (помещение, разгрузочная эстакада,) при разгрузке вагона превышает предельно допустимую в 7,3 раз. Концентрация в воздухе Si02 (диоксид кремния) на рабочем месте грузчика составляет 11,5%. Указан класс условий труда грузчика 3.3. Предложено работников участка обеспечить средствами индивидуальной защиты органов дыхания, имеющими гигиенические заключения и сертификаты соответствия, вести контроль за их применением постоянно. Производить лабораторный контроль на указанных рабочих местах согласно программе производственного контроля в течение года. Работающих в условиях интенсивного пылевыделения направить на периодический медицинский осмотр один раз в год (л.д. 30, 31 том 2).

Между тем из Акта проверки Перечня профессий и должностей, занятость на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, составленного <дата> специалистами отдела контроля Управления Пенсионного фонда по г. Воркуте, следует, что проверкой установлено необоснованное включение в извлечения из льготных списков ТЭЦ-1 грузчиков, постоянно занятых на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше, поскольку в Воркутинских углях содержание диоксида кремния составляет менее 5 % (согласно лабораторных анализов по Воркутинской ТЭЦ-2) (л.д. 38, 39 том 2).

Данный акт проверки судом не может быть принят во внимание, поскольку вывод о необоснованности включения в перечень льготных профессий Воркутинская ТЭЦ-1 грузчиков угля участка топливоподачи сделан без достаточных к тому оснований, в отсутствие каких-либо исследований опровергающих данные протокола исследования воздуха на рабочем месте грузчика ... от <дата>. Ссылка в акте на результаты лабораторных анализов по Воркутинской ТЭЦ-2 несостоятельна, поскольку сделана без учета того, что содержание свободного диоксида кремния рассчитывается на основе проб, взятых из воздуха рабочей зоны конкретного рабочего места на производственном объекте, а не в целом по предприятию либо иному филиалу по результатам исследования угля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначалась государственная экспертиза условий труда, проведение которой поручалось Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Из заключения государственной экспертизы условий труда ... от <дата> следует, что фактические условия труда Огнивенко С.В., работавшего в период с <дата> по <дата> грузчиком участка топливоподачи филиала ОАО «АЭК Комиэнерго» Воркутинская ТЭЦ-1, относятся к вредным условиям труда (класс условий труда 3.3). Условия труда не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда в части содержания свободного диоксида кремния, уровней звука, показателей общей вибрации, показателей световой среды, показателей тяжести трудового процесса. Характер выполняемых Огнивенко С.В. работ в период с <дата> по <дата> в качестве грузчика угля топливоподачи филиала ОАО «АЭК Комиэнерго» Воркутинская ТЭЦ-1 соответствовал характеристике работ по профессии «грузчики, постоянно занятые на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возврату (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Комитета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», позиция 2140000а-11768).

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N 258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Полная рабочая занятость Огнивенко С.В. в спорный период подтверждается справкой, выданной ООО «Воркутинские ТЭЦ» от <дата> ....

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает заключение государственной экспертизы условий труда в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза выполнена независимым экспертом, содержит подробное описание исследования, ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы, иные необходимые сведения, согласуется с другими, имеющимися в деле письменными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 подлежит включению период с <дата> по <дата>.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения <дата> у истца имелось право на назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ. Следовательно, с учетом спорного периода правовые основания для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Огнивенко С.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми включить в стаж Огнивенко С.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, период работы с <дата> по <дата>, грузчиком угля участка топливоподачи котлотурбинного цеха Филиала «Воркутинская ТЭЦ-1» ОАО «АЭК «Комиэнерго»; назначить Огнивенко С.В. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                                 Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.