Решение по делу № 1-387/2024 (1-1180/2023;) от 29.12.2023

Дело №1-387/2024                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     9 февраля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Мирзоева М.И.,

его защитника- адвоката Абдурашидова М.С., представившего удостоверение №2031 и ордер № 131023 от 01.02.2024,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирзоева Магомеда Исрапиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 30 августа 2021 года приговором Кировского районного суда г.Махачкалы РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей (18.08.2023 штраф уплачен);

- 31 августа 2023 года приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы РД по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (12.09.2023 штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мирзоев М.И., 4 февраля 2023 года, примерно в 16 часов 30 минут, проезжая на маршрутном такси возле банкетного зала «Шах», расположенного по адресу: РД, <адрес>, в котором проходило свадебное торжество, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из ящика установленном на свадебном торжестве и предназначенном для принятия денежных подарков от гостей.

Реализуя задуманное, Мирзоев М.И., действу из корыстных побуждений, направился в помещение фойе банкетного зала «Шах» и присев на кресло, установленное напротив ящика для подарков стал дожидаться удобного момента для тайного хищения конвертов преподносимых гостьями свадьбы в качестве подарка для родителей невесты.

Затем, Мирзоев М.И., примерно в 17 часов 10 минут, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись моментом когда неизвестный ему гость на свадьбе стоя возле ящика для подарков положил в бумажный конверт денежные средства и стал записывать на конверте анкетные данные подошел к нему, и взяв конверт гостья свадьбы с денежными средствами, предназначенными в качестве подарка отцу невесты - ФИО2, просунул его в проем ящика для подарков, одновременно придерживая пальцем правой руки и создавая видимость, что он проверяет целостность ящика дождался отхода гостья свадьбы не подозревающего о его преступных намерениях, после чего вытащив из ящика подарочный конверт преподнесенный гостей свадьбы в качестве подарка положил его в имевшуюся при себе барсетку.

Далее, Мирзоев М.И. направился в туалетную комнату вышеуказанного банкетного зала «Шах», где вскрыл подарочный конверт, и тайно похитил оттуда денежные средства в размере 6 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 февраля 2023 года, находясь там же, в банкетном зале «Шах», расположенном по <адрес>, примерно в 17 часов 30 минут, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись моментом когда неизвестный ему гость на свадьбе стоя возле ящика для подарков положил в один бумажный конверт денежные средства номиналом по 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей и стал записывать на конверте анкетные данные подошел к нему, и взяв конверты гостья свадьбы с денежными средствами, предназначенными в качестве подарка отцу невесты - ФИО2, просунул их в проем ящика для подарков, одновременно придерживая пальцем правой руки и создавая видимость, что он проверяет целостность ящика дождался отхода гостья свадьбы не подозревающего о его преступных намерениях, после чего вытащив из ящика два подарочных конверта преподнесенных гостей свадьбы в качестве подарка положил их в имевшуюся при себе барсетку.

Далее Мирзоев М.И. направился в туалетную комнату вышеуказанного банкетного зала «Шах», где вскрыл подарочные конверты, и тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей.

Своими преступными действиями Мирзоев М.И. причинил собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 16 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился с похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Мирзоева М.И., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Мирзоеву М.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вина Мирзоева М.И. в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия Мирзоева М.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Мирзоев М.И. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, на учете в РПНД не состоит, ущерб, причиненный преступлением возместил.

В соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, то, <данные изъяты>, вызванные употреблением седативных или снотворных средств, возраст виновного, молодой возраст виновного.

Кроме того, Мирзоев М.И., явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил Мирзоев М.И., легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Мирзоева М.И. и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мирзоев М.И. ранее судим по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет, суд, руководствуясь п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Также принимая во внимание, что Мирзоев М.И. совершил преступление по данному приговору до осуждения его по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 августа 2023 года, суд не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирзоева М.И., по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мирзоева Магомеда Исрапиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 100 (сто) часов обязательных работ

Меру пресечения - подписку о невыезде, примененную в отношении Мирзоева М.И., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пятитысячную купюру, возвращенную ФИО6 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев