Решение по делу № 2-2675/2020 от 15.06.2020

Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

31 августа 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Магомедрасуловой Э.З., с участием адвоката ФИО5, истца Нестеровой Л.Ф., ответчика Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Л.Ф. к Филипповой О.В. о восстановлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л :

Нестерова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Филипповой О.В., в котором просит восстановить законные границы и площадь земельного участка истца Нестеровой Л.В. с кадастровым номером №. Площадью <данные изъяты> кв.м. ( до переформатирования №-№ кв.м.) по адресу: <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, а именно с межевым планом по координатам ТОО Землемер от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Нестерова Л.Ф. исковые требования поддержала.

Ответчик Филиппова О.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на то, что спор об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего Нестеровой Л.Ф. разрешен судом. Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы указанного земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Дзержинска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании третье лицо извещено судебной повесткой, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (с учётом определения суда от 13.11.2009г. об исправлении описки) между земельными участками № и <данные изъяты> - установлена граница в точках 4.3.2-согласно схемы земельного участка №, выполненной ТОО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в точках 4.5.6.1 согласно схемы земельного участка №, выполненной ТОО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное решение суда исполнено не было, в связи с тем, что в схеме земельного участка № выполненной ТОО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка.

В ДД.ММ.ГГГГ году Нестерова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Филипповой О.В., ФИО1 об установлении границ земельного участка на местности и устранении препятствий в пользовании земельным участком (гражданское дело №). В исковом заявлении Нестерова Л.Ф. просила установить на местности границы принадлежащего истцу земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в соответствии с решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Решением экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях филиала <данные изъяты> по <адрес>, по координатам точек чертежа ТОО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком: со стороны ФИО1 путем переноса забора на границу з/участков № и №; со стороны Филипповой О.В. обязать ее освободить территорию з/участка № и не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком. Взыскать с ответчиков судебные расходы. После проведения судебно-землеустроительной экспертизы уточнила исковые требования, просила установить на местности границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты>, <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № (№. Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком: со стороны ФИО1 путем переноса забора на границу участков № и №; со стороны Филипповой О.В. обязать ее освободить территорию участка № и не чинить ей препятствий в пользовании участком.

По делу № постановлено: «Исковые требования Нестеровой Л.Ф. удовлетворить частично.

Установить на местности границы земельного участка №а с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Нестеровой Л.Ф. и расположенного в <адрес> следующим образом:

точка н1 координаты х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>; точка 2 координаты х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>; точка 3 координаты х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>, точка 4 координаты х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>, в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения.

Устранить препятствия Нестеровой Л.Ф. в пользовании принадлежащем ей земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным в СНТ»<данные изъяты>» в <адрес>:

Обязать ФИО1 перенести забор на границу земельного участка № и №, в соответствии с вышеустановленными границами

Обязать Филиппову О.В. освободить территорию земельного участка № в соответствии с вышеустановленными границами и не чинить Нестеровой Л.Ф. препятствий в пользовании данным земельным участком…»

Решением Дзержинского городского суда по делу № установлено, что установление границ земельных участков № и № по схемам ТОО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Схемы земельных участков №а и № ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых принималось решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат данным отраженным в них (координаты не соответствуют размерам и конфигурации участков). Конфигурация и размеры земельных участков № Нестеровой Л.Ф. и № Филипповой О.В. согласно координатам, указанным на схемах ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют конфигурации и размерам, отраженным на этих схемах. Согласно длинам линий и румбам, указанным на схемах ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ участки № Филипповой О.В. и № Нестеровой Л.Ф. образуют незамкнутые контуры, что свидетельствует об ошибках на схемах ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и постановке на кадастровый учёт участка №а была принята ошибочная координата точки «2», указанная на схеме ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наличие кадастровой ошибка подтверждается решениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом принято решение по иску Филипповой О.В. к Нестеровой Л.Ф., Администрации г. Дзержинска, <данные изъяты>, Кадастровому инженеру ФИО6, <данные изъяты> о восстановлении нарушенного права. Данным решением было установлено, что из обстоятельства спора следует, что Нестерова Л.Ф.,игнорируя решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлены границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, предприняла действия в обход данного решения, в том числе с целью нарушения прав истца Филипповой О.В., в результате чего была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., было произведено перераспределение земель, в результате чего был вновь образован земельный участок кадастровый №, возникло право собственности Нестеровой Л.Ф. на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. Причиной перераспределения земель явилось наличие «черезполосицы» - полосы земли между границей участка № согласно кадастрового плана и дорогой общего пользования. Однако, наличие «черезполосицы» - следствие кадастровой ошибки, содержащейся в межевом плане участка №. При установлении границ участка № в соответствии с решением суда отДД.ММ.ГГГГ по делу № такой «черезполосицы» не имеется, а следовательно не имеется прав у Нестеровой Л.Ф. на перераспределение земель и как следствие возникновение прав на новый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения об исправлении описок в решении суда, постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в территориальной зоне <данные изъяты>-зона садоводческих товариществ и садово-огородных участков, категория земель –земли населённых пунктов, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности Нестеровой Л.Ф. и земель, находящихся в государственной собственности до разграничения. Признать незаконным и отменить Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика Нестеровой Л.Ф., расположенного по адресу: <адрес> участок № с №, выполненные <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Снять с кадастрового учета земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> участок №. Восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № Признать отсутствующим право собственности и прекратить запись о регистрации права собственности Нестеровой Л.Ф. на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка кадастровый №,расположенного по адресу: <адрес> участок № и исключить сведения о координатах этого объекта недвижимости из государственного кадастра недвижимости и исключить сведения о координатах этого объекта недвижимости из государственного кадастра недвижимости. Признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и Нестеровой Л.Ф.. Признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №

Решение вступило в законную силу по апелляционному определению Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Из указанного решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что предметом спора по искам является установление границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Нестеровой Л.Ф.. По рассматриваемому делу ФИО3 вновь заявлены требования об установлении границ указанного земельного участка. Таким образом, предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - установление границ земельного участка№, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Нестеровой Л.Ф..

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. В данном случае основанием исковых требований Нестеровой Л.Ф. указано на наличие правоустанавливающих документов ( межевой план ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка или земельных участок на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №), на основании которых необходимо установить границы ее земельного участка. Эти же основания были заявлены в предыдущих спорах, сторонами которого являются одни и те же лица.

Как указано выше, решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № границы земельного участка Нестеровой Л.Ф. были установлены, при установлении границ земельного участка судом не были приняты во внимание межевой план ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующие действительности правоустанавливающие документы, на основании которых можно определить границы спорного земельного участка. А схема расположения земельного участка или земельных участок на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, № решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана недействительной

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение суда по иску, тождественному с иском по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по основаниям, установленным в абзаце 2 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Нестеровой Л.Ф. к Филипповой О.В. о восстановлении границ земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья