Решение по делу № 1-168/2019 от 06.05.2019

...

        Уг.дело № 1-168/2019 (11701040127201173)

        24RS0016-01-2019-001009-37

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Железногорск Красноярского края                                               14 октября 2019 года

        Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

        Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Быкова А.В.,

        подсудимого Малышева В.А.,

        защитника - адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 019680 от 31.05.2019 года, удостоверение № 1925,

        при секретаре Дюкановой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        МАЛЫШЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого

        под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

        Малышев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и кражу, совершенную с незаконным проникновение в жилище.

        Преступления совершены им в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

1) 29.10.2017 года в период с 15 часов до 18 часов Малышев В.А. находился около участка, расположенного по <адрес>. В этот момент у Малышева В.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя корыстный умысел, 29.10.2017 года в период с 15 часов до 18 часов Малышев В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на участке по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу «Carver», стоимостью 4163 рубля 50 копеек, бензопилу марки «PN 3800», стоимостью 2858 рублей. После чего, продолжая реализацию умысла, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на участке по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил дрель в кейсе «Dexter Power», стоимостью 2599 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом Малышев В.А. с места преступления скрылся, после чего, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9620 рублей 50 копеек.

2) Кроме того, 05.11.2018 года в дневное время у Малышева В.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №..., расположенной по <адрес>.

Реализуя корыстный умысел, Малышев В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 13 часов до 15 часов 05.11.2018 года пришел к дому №... по <адрес> и через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру №... вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а проживающие лица в квартире спят, отсоединил планшетный компьютер от розетки, расположенной на полу комнаты по указанному выше адресу, тайно похитил планшетный компьютер «Irbis», принадлежащий ФИО2, стоимостью 3441 рубль.

С похищенным имуществом Малышев В.А. с места преступления скрылся, после чего, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3441 рубль.

Подсудимый Малышев В.А., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления по факту хищения имущества ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого ему преступления по факту хищения имущества ФИО1 не признал, в судебном заседании пояснил следующее.

По факту хищения имущества ФИО2:

В 2018 году в октябре он сидел у ФИО3, куда пришел ФИО4, было 10-11 часов утра, ФИО4 сказал, что заходил к ФИО2, хотел занять денег, но ФИО2 спал пьяный, а его мать денег не заняла. ФИО4 видел, что около телевизора на полу лежит на зарядке планшет. Он решил своровать планшет. Пришел на адрес ФИО2, зашел, посмотрел, что его никто не видит, снял с зарядки планшет и ушел. Поменял планшет на 2 бутылки водки. Водку они выпили в компании. Потом к нему пришел ФИО2, он ему признался, что своровал у него планшет. Пообещал возместить ущерб. Планшет к этому времени уже разбили. В содеянном раскаивается. Вину по данному эпизоду признает полностью.

По факту хищения имущества ФИО1

По второму эпизоду вину не признает, инструмент не похищал. Это было в 2017 году дату не помнит. Они сидели на <адрес>, выпивали с отцом, вечером он пошел гулять. Встретился ему по дороге ранее не знакомый ФИО5, попросил закурить. Разговорились. Тот спросил, знает ли он кого-нибудь, кто может купить у него инструмент. При нем инструмента не было. Говорил про шуруповерт и бензопилы. Они договорились, что он подойдет к нему на адрес. Он в 18 часов пришел к нему, передал номер сотового телефона человека, которому нужен инструмент. ФИО5 позвонил, они переговорили. Потом приехал ФИО6 с ФИО7, загрузили шуруповерт и бензопилу. ФИО5 со второй бензопилой пошел пешком. Ему за услугу ФИО5 заплатил 700 рублей. Ранее он давал иные показания, так как на него давили оперативники, угрожали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Малышевым В.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника в части инкриминируемого хищения имущества ФИО1, в которых он указывал следующее:

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 03.11.2017 года с участием защитника ФИО8, Малышев В.А. показал, что в конце октября, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он направился по поселку Новый Путь в сторону ул. Дружбы. Так как у него не было денежных средств, он решил совершить хищение чужого имущества с целью дальнейшей реализации. Тогда он зашел в первую попавшуюся ограду дачного дома. Он прошел в помещение гаража, как попал внутрь гаража, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, он взял две бензопилы жёлтого и оранжевого цвета, которые располагались рядом со входом в гараж. Похищал ли он шуруповерт, не помнит. С похищенным инструментом он вышел на улицу, где в районе ул. Дружбы он увидел автомобиль марки ВАЗ- 2104, которым управлял ранее знакомый ФИО7. Он махнул рукой ФИО7. ФИО7 остановился, он спросил у ФИО7, куда он едет, ФИО7 пояснил, что в сторону <адрес>, тогда он попросил ФИО7 довезти его, на что ФИО7 согласился. Он открыл багажник автомобиля ФИО7 и поставил в багажник электроинструмент, сел на заднее пассажирское сиденье, и они поехали. Примерно через пару домов ФИО7 остановил автомобиль и в машину сел ранее ему знакомый ФИО5. С ФИО5 в машине он не разговаривал. О хищении пил ФИО7 и ФИО5 он не говорил. После чего, ФИО7 остановил автомобиль по <адрес>, где ФИО5 вышел из автомобиля, а он и ФИО7 доехали до дома №... по <адрес>, где он забрал электроинструменты и направился к ФИО9, который проживает по <адрес> где предложил ему купить бензопилы. ФИО9 согласился и передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. О том, что данное имущество им было похищено, ФИО9 он не говорил. Денежные средства он потратил на спиртные напитки. Не исключает тот факт, что совершил кражу шуруповерта, однако, этого не помнит (том 1, л.д. 131-134).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12 апреля 2019 года с участием защитника Александровой Е.Г., по факту хищения имущества ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в конце октября 2017 года, не исключает, что и 29.10.2017 года, он находился в состоянии опьянения, шел по поселку и решил совершить хищение чужого имущества, и с этой целью зашел на участок по ул. Дружбы. Участок был не огорожен. На участке никого не было. Двери гаража, который был на участке, были открыты, он прошёл в гараж, и увидел в нем на полу 2 электропилы желтого и оранжевого цвета, он взял их, также увидел в гараже на полу дрель в кейсе, которую также взял и вышел с ними из гаража. Он был один, после чего, он вышел с участка. На территорию бани на этом участке он не заходил. На участке вообще никого не было. Это было дневное время, ближе к вечеру, около 16 часов, на улице еще было светло, но темнело. После этого, он вышел с участка. Затем, увидел на дороге автомобиль ВАЗ-2104, под управлением жителя поселка ФИО7, которого попросил довезти до дома ФИО9, инструменты поместил в багажник его автомобиля. Дрель, кажется, тоже положил в багажник, точно не помнит. После этого, поехали к ФИО9, которому продал инструменты: две бензопилы и кейс, за сколько - уже не помнит. ФИО7 о краже ничего не пояснил. Подробности совершенного преступления он не помнит, но действительно он совершил его. Помнит, что по пути к ним с ФИО7 в машину подсаживался ФИО5, который из машины вышел раньше него. ФИО9 он не говорил, что инструменты краденные. Узнал, что на этом участке могут быть электроинструменты, так как ранее видел, как на участке работали электроинструментами неоднократно, поэтому и решил зайти на этот участок, проверить, есть ли на нем электроинструменты (том 2 л.д. 29-32);

В судебном заседании Малышев В.А. не подтвердил оглашенные показания, настаивал на том, что показания давал под влиянием незаконных методов расследования, себя оговорил.

Суд принимает в качестве достоверных показания Малышева В.А., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны Малышевым В.А. добровольно, в присутствии защитников, и полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО5

Несмотря на частичное не признание вины Малышевым В.А., его виновность по каждому факту хищения полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

1) По факту хищения имущества ФИО1 29.10.2017 г.

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по <адрес> у него имеется земельный участок, где строится дом. На этом же участке имеются баня и гараж. Участок огорожен частично забором, вход на участок свободный. Весной 2016 года он познакомился с ФИО5, который с его разрешения хранил в его гараже свое имущество и помогал в строительстве дома. 29.10.2017 года он вместе с работником ФИО11 (выполняющим работы на его участке по строительству дома) поехали в город, а ФИО5 выкладывал печку в бане. Он оставил ФИО5 ключи от помещения бани и гаража. Перед входом в гараж имеется деревянная полка, куда он клал ключи от гаража и бани. 01.11.2017 года ему позвонил его зять ФИО12 и сообщил, что не может найти шуруповерт, а также две бензопилы. При этом, дверь в гараж и баню была открыта. В гараже и бане отсутствовали: бензопила марки «Carver», бензопила марки «PN3800», кейс внутри с дрелью «Dexter Power» c комплектом свёрл в количестве 12 штук, двумя наборами бит. Похищенное имущество он оценил в общей сумме 9620,5 рублей, ущерб значительным для него не является. Малышев В.А. ему ранее не знаком. Ключи от гаража хранились на полочке около гаража, полочка была на высоте около 2 метров и ключ не было видно. О месте нахождения ключа знали он, его сын, работник ФИО11 и зять ФИО12. ФИО5 в краже он не подозревает, он предполагает, что ФИО5 мог оставить открытыми эти помещения, а в дальнейшем, не обратить внимание на наличие имущества. Когда его зять ФИО12 обнаружил хищение, замки бани и гаража были закрыты и без повреждений (том 1 л.д. 57-61);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в <адрес> его тесть ФИО1, стоит дом. Помощь в строительстве ФИО1 оказывают ФИО5 и ФИО11. 01.11.2017 года в 11 часов 30 минут он приехал на участок ФИО1, чтобы взять там бензопилу и шуруповерт, но осмотрев дом и прилегающую территорию, их не нашел. После этого, он стал ходить по п. Новый путь и спрашивать, не предлагал ли кто-то похищенные у его тестя инструменты и получил информацию, что эти инструменты купил мужчина, проживающий по <адрес>. Он обратился к этому мужчине с вопросом, кто ему продал похищенные инструменты и где они находятся, но мужчина с ним общаться не стал. После этого, он обратился в полицию. Малышева он не знает, в доме и на участке тестя он не был. Он последний раз был на участке 27.10.2017 года. Когда он обнаружил хищение, повреждений на замках и дверях бани и гаража не было, а они сами были закрыты до того, как он туда зашел. Он открыл их своим ключом. После этого случая они продолжали общаться с ФИО5 (том 1 л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что в связи с давностью событий не помнит своих показаний, после этого он болел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 в связи с их неполнотой по объему и содержанию, согласно которым в п. Новый путь ЗАТО г. Железногорск он проживает более 30 лет. 29.10.2017 года в вечернее время он находился на улице около своего дома и производил забой поросенка. Ему позвонил Малышев на его номер телефона и предложил купить бензопилу. Так как ему нужна была бензопила, он сказал Малышеву, чтобы он принес и показал ее. Через некоторое время после звонка пришел Малышев. Малышев показал ему две бензопилы, просил за них 15000 рублей, он оказался покупать, на что Малышев стал кричать, а он стал дальше заниматься разделыванием мяса во дворе. Через несколько минут Малышев снова пришел и предложил купить две бензопилы с шуруповертом за 8 000 рублей, что его устроило. Когда Малышев приходил в первый раз, он шуруповерта у него не видел. Он передал Малышеву деньги, а Малышев ему инструменты: бензопилу марки «Carver», бензопилу марки «PN3800», кейс внутри с дрелью «Dexter Power» c комплектом свёрл в количестве 12 штук, двумя наборами бит; с шуруповертом также были документы на него. Он не знал, что эти инструменты были похищены, Малышев его заверил в том, что инструменты не краденые. По поводу бензопил он разговаривал только с Малышевым и никем больше, Малышев при продаже ему бензопил был один, рядом никого не было. Впоследствии бензопилы и шуруповерт изъяты у него сотрудниками полиции (л.д. том 1 л.д.71-74);

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил данные показания, на них настаивал.

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что работал на участке ФИО1 несколько лет сезонно. В один из дней на участке пропал инструмент, когда не помнит. ФИО5 также работал на участке. В один из дней ФИО1 приехал с ФИО5, обнаружил, что пропал шуруповерт, две бензопилы желтого и оранжевого цвета, маленькая и большая, хранились в гараже. Приехал родственник ФИО1 - ФИО12, и обнаружил украденный инструмент у скупщика.

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что в связи с наличием проблем со здоровьем, не помнит ранее данные в ходе предварительного расследования показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 в связи с их неполнотой по объему и содержанию, согласно которым по договоренности осенью 2017 года он работал на участке ФИО1 в п. Новый Путь. На участке у ФИО1 есть фундамент дома, баня, гараж. ФИО1 разрешил ему жить в бане, а он взамен помогал ему по строительству. ФИО1 разрешал ему пользоваться гаражом и оставлял ключи на полочке возле входа в гараж. Эту полочку с улицы не видно. 29.10.2017 года он, ФИО1 и ФИО11 находились на территории участка ФИО1 и занимались строительством. Он лично клал печку. Около 14 часов он лег спать в баню, около 16 часов ФИО1 и ФИО11 разбудили его и сказали, что поехали в г. Железногорск. Он поспал еще около часа. Около 17-17.30 часов он проснулся и пошел домой по <адрес>, предварительно закрыв ключом дверь в гараж и баню, ключ от бани он положил в гараж, а ключ от гаража положил на полочку. После вышел с участка ФИО1. Когда проснулся и пошел домой, то не обратил внимание на то, были ли в наличие инструменты, или нет. Когда уходил, то закрыл баню и гараж, а ключ положил на полочку около гаража. Он никому не рассказывал, где находились ключи от бани и гаража ФИО1. На следующий день, когда были в гараже и бане вместе с ФИО1 и ФИО12, не обратили внимание на отсутствие инструментов. Он работает инструментами, которые похитили, если бы их не было, работа на участке бы приостановилась. Около 21 часа к его соседке пришел Малышев и стал просить у нее денежные средства в сумме 1 000 рублей, Малышев был выпивший, также Малышев просил у него деньги. Соседка выгнала Малышева. 30.10.2017 года утром Малышев вновь пришел к соседке, чтобы похмелиться. 31.10.2017 года они вместе с ФИО12 заезжали на участок, но отсутствие инструментов не увидели. 01.11.2017 года около 15 часов он приезжал на участок ФИО1 вместе с ФИО12 и ФИО11, он предложил ФИО12 достроить сарай, ФИО12 достал новую цепь для бензопилы, они зашли в гараж, который открыл ФИО12 своим ключом, но бензопил и шуруповерта в гараже не было. Вечером того же дня ФИО12 ему сообщил, что похищенный инструмент он обнаружил в доме по <адрес>, они вместе пошли в этот дом, к ним вышел мужчина, который сказал, что не будет с ними разговаривать, после, они вызвали полицию, а инструмент у этого мужчины был изъят. После обнаружения хищения электроинструментов, он продолжал работать на участке ФИО1 в том числе и похищенными инструментами. Никто из жителей п. Новый путь не знал, где находился ключ от гаража ФИО1. Предполагает, что Малышев попал в помещение гаража и бани свободным доступом. Когда 29.10.2017 года они работали в доме, помещение бани и гаража было открыто, в этот день пилами и шуруповертом они не работали. Они работали на территории строящегося дома, а гараж и баня были открыты. С Малышевым по поводу хищения инструментов он общался в полиции и Малышев ему сказал, что в тот момент, когда они работали на участке ФИО1, Малышев зашел в гараж, откуда взял две бензопилы и ушел. Также, Малышев ему сказал, что ему за это ничего не будет, так как ранее он неоднократно признавался невменяемым (том 1 л.д. 79-80, 91-92).

Свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания, на них настаивал, пояснил, что не совершал хищение имущества ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.10.2017 года он ехал на своем автомобиле марки ВАЗ 2104, г/н <данные изъяты> по <адрес> на дороге он увидел ранее знакомого Малышева, в руках которого были две бензопилы, марку и цвет не видел. Малышев махнул ему рукой, он становил свой автомобиль. Малышеву он пояснил, что едет в сторону своего дома, Малышев попросил его довезти, он согласился. После чего, Малышев положил в багажник его автомобиля две бензопилы, по поводу которых Малышев ничего не пояснял. После чего, в районе <адрес> он увидел ранее малознакомого мужчину, который махнул ему рукой. Им оказался, как позже ему стало известно, ФИО5. Он остановился, ФИО5 попросил отвезти его, он согласился. ФИО5 сел на заднее сиденье, где сидел Малышев. Между собой они не разговаривали. На углу дома №... по <адрес> он высадил ФИО5, а Малышев вышел вместе с ним по <адрес>, забрав из багажника две бензопилы, а затем Малышев ушел, в какую сторону - он не видел (том 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что с Малышевым проживает в одной деревне, но своих показаний по делу не помнит за давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 в связи с их неполнотой по объему и содержанию, согласно которым где- то в конце октября 2017 года, на улице было еще светло, в послеобеденное время, к нему домой пришел житель поселка Новый путь фамилии Малышев. Он вышел к Малышеву на улицу. Малышев спросил у него, не нужны ли ему электроинструменты, как он понял, электропилы. Он сказал Малышеву, что у него денег нет, и он ничего покупать не собирается. Тогда Малышев попросил у него номер телефона ФИО9, проживающего в поселке Новый Путь по <адрес>. У него в телефоне был номер ФИО9, который он дал Малышеву. Малышев записал в свой телефон номер ФИО9. При себе у Малышева никаких электроинструментов не было. Малышев был один, рядом с ним никого не было. Когда Малышев предлагал ему инструменты, то не говорил, чьи это инструменты, а он не спрашивал. Когда Малышев предлагал ему купить инструменты, он сразу же подумал, что они краденные, так как, насколько ему известно, у Малышева и его отца таких электроинструментов (электропил) не было. После чего, Малышев ушел (том 1 л.д. 100-101).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, вина подсудимого Малышева А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

                - заявлением ФИО1 от 02.11.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 15 часов 29.10.2017 года до 12 часов 30 минут 01.11.2017 года совершило хищение принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 37);

                - протоколом осмотра места происшествия от 02.11.207 г. с участием потерпевшего ФИО1, а именно участка, расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено, что участок частично огорожен забором, вход на участок свободный. В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение бани и гаража, повреждений замков и дверей на бане и гараже не установлено (том 1 л.д. 38-42);

                - протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2017 г. с участием свидетеля ФИО9, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2121, г/н <данные изъяты>, из багажника которого были изъяты: бензопила марки «Carver», бензопила марки «PN3800», кейс внутри с дрелью «Dexter Power» c комплектом свёрл в количестве 12 штук, двумя наборами бит, руководством пользователя на дрель «Dexter Power», похищенные у ФИО1 (том 1 л.д. 43-46);

                - протоколом осмотра предметов от 13.11.2017 г., в ходе которого были осмотрены бензопила марки «Carver», бензопила марки «PN3800», кейс внутри с дрелью «Dexter Power» c комплектом свёрл в количестве 12 штук, двумя наборами бит, руководством пользователя на дрель «Dexter Power». Осмотром установлено состояние вышеуказанного имущества, а также марка и модель похищенных предметов (том 1 л.д. 47-52);

                - заключением товароведческой экспертизы от 06.04.2019 г., согласно которому стоимость бензопилы «Carver RS 52-20 R» составила 4163 рубля 50 копеек, стоимость бензопилы марки «PN 3 800» составила 2858 рублей, стоимость дрели в кейсе «Dexter Power CD1218LD2» составила 2599 рублей, а общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО1, составила 9620 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра от 15.01.2018 г., в ходе которого была осмотрена детализация соединений абонентского номера ФИО9 и установлено, что 29.10.2017 года в 16 часов 38 минут, в 17 часов 48 минут на номер ФИО9 имеются три входящих звонка с номера <данные изъяты>, которым пользовался Малышев В.А. (том 1 л.д. 120-125);

- протоколом очной ставки от 03.11.2017 г. между свидетелем ФИО7 и свидетелем ФИО5, в ходе которой ФИО5 к своим показаниям добавил, что 29.10.2017 года он находился на рабочем месте на участке по <адрес>, где занимается строительными работами. Примерно в 20 часов он закрыл баню и гараж, а ключи оставил на полочке и направился домой по <адрес>. В районе <адрес>, он увидел автомобиль марки ВАЗ 2104 белого цвета, которым управлял ранее малознакомый ФИО7, он махнул ФИО7 рукой. Он попросил ФИО7 довезти его, ФИО7 согласился, пояснив, что едет до <адрес>. Он сел на заднее пассажирское сиденье, где уже находился ранее ему малознакомый Малышев. В автомобиле с Малышевым он не разговаривал. Возле дома №... по <адрес> ФИО7 остановил автомобиль, он вышел и направился в сторону своего дома. Малышев оставался в автомобиле. В ходе очной ставки ФИО7 пояснил, что показания ФИО5 подтверждает и показал, что действительно подвозил ФИО5 <адрес>. Малышев в это время уже находился в салоне его автомобиля У Малышева он видел только две пилы, кейс не видел. ФИО5 он высадил на углу дома №... по <адрес>, а Малышев вышел вместе с ним по <адрес>, Малышев забрал две пилы из багажника и ушел (том 1 л.д. 87-90). Очная ставка проведена в соответствии с требованиями ст. 164, 192 УПК РФ и суд принимает протокол очной ставки в качестве доказательства вины Малышева В.А. в совершении данного преступления;

- протоколом очной ставки от 02.02.2018 года между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Малышевым А.В., в ходе которой ФИО9 полностью подтвердил свои показания, и пояснил, что именно Малышев В.А. продал ему две бензопилы и кейс с шуруповертом 29.10.2017 года, иных лиц с Малышевым В.А. он не видел (том 1 л.д. 156-158). Очная ставка проведена в соответствии с требованиями ст. 164, 192 УПК РФ и суд принимает протокол очной ставки в качестве доказательства вины Малышева В.А. в совершении данного преступления.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

                Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В части доводов Малышева В.А. нарушении его прав в период предварительного расследования, суд указывает следующее.

- из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.11.2017 года она находилась на суточном дежурстве, ею было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества ФИО1. По данному уголовному делу в качестве подозреваемого с участием защитника был допрошен Малышев В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в ходе своего допроса пояснил, что в конце октября в дневное время он находился в п. Новый Путь ЗАТО г. Железногорск, где распивал спиртное, затем направился в сторону ул. Дружбы. Так как у него не было денежных средств для приобретения спиртных напитков, то он решил совершить хищение чужого имущества, чтобы похищенное продать. С этой целью он зашел в первый попавшийся участок, прошел в помещение гаража на участке, но как попал в гараж, пояснил, что не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Из гаража он взял две бензопилы, одна была оранжевого цвета, а вторая- желтого цвета, которые лежали рядом с входом в гараже. С данным инструментом он вышел на улицу и увидел автомобиль ВАЗ-2104 под управлением ранее ему знакомого ФИО7, он остановил этот автомобиль. Он попросил ФИО7 довезти его в сторону ул. Гагарина, ФИО7 согласился, в багажник автомобиля ФИО7 он поместил электроинструменты, сел на заднее пассажирское сиденье и они поехали. Проехав несколько домов, в автомобиль сел ФИО5, которого ФИО7 высадил на углу дома №... по <адрес>, а его ФИО7 довез до дома №... по <адрес>, а затем высадил, он забрал из автомобиля электроинструменты, пошел к ФИО9, которому продал эти электроинструменты. Денежные средства он потратил на спиртное. Похищал ли он шуруповерт, пояснил, что не помнит. Свои показания Малышев давал уверенно, на показаниях настаивал, какого- либо давления на него со стороны сотрудников полиции, либо иных лиц не оказывалось, о таком давлении либо угрозах Малышев ей не сообщал. Малышев находился на момент допроса в адекватном состоянии, был трезвый (том 1 л.д. 136-137).

С целью проверки доводов Малышева В.А. о даче им показаний на предварительном следствии при применении незаконных методов его ведения, судом направлялось заявление Малышева В.А. в виде выписки из протокола судебного заседания в СО по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ГСУ СК России по Красноярскому краю для организации проверки доводов подсудимого.

09.07.2019 по результатам проверки по материалу КРСП № 111пр-19 от 19.06.2019 СО по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ГСУ СК России по Красноярскому краю принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Малышева В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Оснований для самооговора себя подсудимым судом также не установлено, допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого Малышева В.А. проводились с участием защитников, о применении к нему недозволенных методов Малышев В.А. не заявлял.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и защиты органами следствия при расследовании данного преступления каких-либо существенных нарушений закона, могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе не установлено применение в отношении Малышева В.А. недозволенных методов ведения следствия, нарушения права на защиту подсудимого Малышева В.А. и принципов уголовного судопроизводства.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО9 судом не установлено, напротив, показания ФИО5 и ФИО7 о том, что в автомобиль к ФИО7 Малышев сел вместе с похищенным инструментом до ФИО5, в машине с ФИО5 не общался, ФИО5 вышел из автомобиля раньше Малышева, полностью совпадают. Из показаний ФИО10 следует, что именно Малышев В.А. спрашивал у него номер телефона того, кто мог бы купить у него инструмент и он дал ему номер телефона ФИО9, который подтвердил, что именно Малышев В.А. продал ему две бензопилы и шуруповерт в кейсе, при этом Малышев В.А. был один.

                При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Малышевым А.В. инкриминируемого ему преступления, а именно, что 29.10.2017 года в период с 15 часов до 18 часов Малышев В.А. находился около участка, расположенного по <адрес>. В этот момент у Малышева В.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который 29.10.2017 года в период с 15 часов до 18 часов Малышев В.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшем совершению им данного преступления, прошел на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на участке по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу «Carver», стоимостью 4163 рубля 50 копеек, бензопилу марки «PN 3800», стоимостью 2858 рублей. После чего, продолжая реализацию умысла, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на участке по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил дрель в кейсе «Dexter Power», стоимостью 2599 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Малышев В.А. с места преступления скрылся, после чего, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9620 рублей 50 копеек.

                2) по факту хищения имущества ФИО2 05.11.2018 г.

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что с Малышевым В.А. знаком с детства. Зимой 2018 года в магазине г. Железногорска он приобрел планшет IRBIS T2726 в корпусе черного цвета. Планшет был куплен за сумму 3500 рублей. В планшете находилось две сим-карты. 05.11.2018 года он приехал на выходные в гости к своей матери по месту ее прописки <адрес>. С собой взял свой планшет. К ним приходил ФИО14, помогал по хозяйству, также они с ним выпивали алкоголь, потом тот ушел. Он поставил планшет на зарядку в доме, на полу в зале возле телевизора и лег спать. Было около 10 утра. Дверь дома у них открыта, калитка притворена, но не на засов. Когда он проснулся около 12-12.30, то увидел, что планшета на месте нет. Он позвонил в полицию. Впоследствии Малышев В.А. вернул ему планшет в разбитом виде, ущерб ему не возмещен.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, согласно которым она проживает по <адрес>. На выходные к ней приезжает ее сын ФИО2. 02.11.2018 года к ней в гости приехал сын ФИО2, который находился у нее все выходные. 05.11.2018 года утром к ним в гости приходил ФИО14, с которым они с сыном выпили водки, ФИО14 помог им по хозяйству, затем, ушел домой. Затем, они с сыном легли спать. Когда они спали, она услышала голос, открыла глаза и в дверях увидела жителя поселка Новый Путь ФИО4, знакомого сына. ФИО4 она сказала, что сын спит и махнула ФИО4 рукой, чтобы он ушел и ФИО4 ушел. Дверь дома была открыта, днем ее никогда не закрывают. Когда видела ФИО4 в дверях, в его руках она ничего не заметила. Через некоторое время ее разбудил сын и спросил про планшет, который стоял на зарядке перед тем, как ФИО2 лег спать. В квартире планшета не было, планшет он не нашел, затем ФИО2 позвонил в полицию. ФИО4 ранее неоднократно был у них в гостях и знал, что двери дома днем они не закрывают (том 1 л.д. 209-212);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.11.2018 года в утреннее время он находился дома, у него был похмельный синдром. В обеденное время, возможно, в начале 14 часов 05.11.2018 года он решил пойти к своей знакомой ФИО3, которая проживает по <адрес>. Придя к ФИО3, у нее находились ФИО15 и Малышев В.А.. Денег ни у кого не было. Кто- то предложил пойти занять денег у ФИО2 на спиртное. К ФИО2 он пошел вместе с Малышевым. При этом, выходя из дома ФИО3, он рассказал Малышеву, что дверь квартиры ФИО2 открыта, сказав вслух: «заходи, кто хочешь и бери, что хочешь». Малышев слышал данную фразу, так как стоял рядом. Конкретно Малышеву он не предлагал пойти в квартиру и что- то взять, пока спит ФИО2. Когда он и Малышев подошли к дому ФИО2, то в дом к ФИО2 он зашел один. Малышев оставался на улице около дома. В дом к ФИО2 он также зашел беспрепятственно, дверь дома была не закрыта. ФИО2 проживает в частном доме на двух хозяев. Когда он прошёл в дом, ФИО2 спали. Он окликнул вслух ФИО2, но никто не ответил. На полу в зальной комнате около телевизора лежал то ли планшет, то ли сотовый телефон. Он сильно не рассматривал, так как находился в коридоре. После чего, он вышел из дома. На улице, находясь около дома ФИО2, он рассказал Малышеву, что на полу увидел планшет или телефон. Малышев ему сказал: «Давай утащим у ФИО2 планшет?». На что он ответил Малышеву, что если они сейчас похитят планшетный компьютер, то сразу подумают на него, так как ФИО8 видела его, когда он приходил в первый раз. После этого, они с Малышевым ушли к ФИО3. Находясь у ФИО3, минут через 10, Малышев встал и со словами: «Сейчас приду», вышел из дома. Через 30 минут Малышев вернулся к ФИО3 и сразу ушел в другую комнату, а он с ФИО3 и ФИО15 сидели в кухне. Он вышел из кухни и когда зашел в комнату, где находился Малышев, то увидел у него на руках планшетный компьютер. Малышев сказал ему: «Я отработал планшет у ФИО2». После чего, они с Малышевым ушли по домам (том 1 л.д. 213-216);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым начале ноября 2018 года она находилась дома, в гостях у нее были Малышев В.А., ФИО15, ФИО4. Это жители поселка Новый путь. Кто-то из присутствующих предложил занять деньги у ФИО2, так как им хотелось выпить, а денег не было. ФИО4 ходил к ФИО2 вместе с Малышевым с целью занять деньги, но денег занять им так и не удалось. Далее, они вернулись обратно, они сидели у нее дома, возможно, распивали спиртное. Через какое-то время Малышев куда-то ушел, это было дневное время. Малышева не было примерно полчаса-час. А затем, Малышев вернулся и сидел в комнате один. У Малышева в руках был какой-то планшет, где он его взял, она не знает, планшет был темного цвета, кажется черный. Малышев сказал, что данный планшет он забрал у ФИО2, но как и при каких обстоятельствах - не говорил. Ранее в тот же день у Малышева она данного планшета не видела. Через какое- то время все гости разошлись. Данный планшет она видела только у Малышева. У Малышева планшет появился, когда он уходил куда-то один, ФИО4 в это время оставался дома у нее в гостях (том 1 л.д. 217-218);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного с 01.11.2016 года. 29.01.2019 года в ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск обратился гр. Малышев В.А., подозревающийся в хищении имущества гр. ФИО2, совершенного в п. Новый путь ЗАТО г. Железногорск, а именно планшетного компьютера Irbis. Малышев пришел в служебный кабинет № 223 МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск и принес с собой вышеуказанный планшетный компьютер. Оперуполномоченным ФИО16 было произведено изъятие данного планшетного компьютера, так как он являлся похищенным имуществом. В присутствии двух понятых у Малышева было произведено изъятие планшетного компьютера Irbis в корпусе черного цвета с трещинами на экране. По поводу планшетного компьютера Малышев В.А. пояснил, что его он (Малышев) похитил в начале ноября 2018 года из квартиры по <адрес>. Изъятие планшета у Малышева было зафиксировано в акте изъятия, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Он присутствовал в служебном кабинете при изъятии у Малышева В.А. планшетного компьютера (том 2 л.д. 8-9).

Кроме того, вина подсудимого Малышева А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 05.11.2018 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 11 до 14 часов 05.11.2018 года из комнаты по <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему планшетный компьютер, стоимостью 4 000 рублей (том 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2018 г. квартиры №... по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра установлено, что в комнате № 2 в розетке имелось зарядное устройство от планшетного компьютера, планшетный компьютер отсутствовал. Повреждений входной двери в дом и повреждений замка не установлено (том 1 л.д. 167-169);

- заключением товароведческой экспертизы № 19-42 от 06.04.2019 г., согласно которому стоимость планшетного компьютера «Irbis Т2726» составила 3 441 рубль (том 1 л.д. 200-201);

- справкой от 11.01.2019 г. оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, согласно которой активность похищенного планшетного компьютера Irbis, принадлежащего ФИО2, после периода совершения преступления, а именно в период с 16 часов 07 минут 05.11.2018 года до 17 часов 06 минут 05.11.2018 года была на абонентском номере <данные изъяты>, зарегистрированном на имя Малышева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д. 220);

- актом изъятия от 29.01.2019, согласно которому о/у ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО17 у Малышева В.А. был изъят планшетный компьютер «Irbis Т2726», принадлежащий ФИО2 (том 2 л.д. 6-7);

- протоколом выемки от 02.02.2019 г., в ходе которого у о/у ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО17 был изъят планшетный компьютер «Irbis Т2726», принадлежащий ФИО2 (том 2 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2019 г., в ходе которого был осмотрен планшетный компьютер «Irbis Т2726», принадлежащий ФИО2 Осмотром установлена модель и марка похищенного планшетного компьютера, а также имей номера и его состояние (разбит экран) и постановлением о приобщении данного предмета в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 14-16);

- чистосердечным признанием Малышева В.А. от 10.11.2018 года, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, соответствующие предъявленному обвинению (том 1 л.д. 221). Указанное чистосердечное признание не может быть принято как явка с повинной, поскольку 10.11.2018 г. Малышев был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления, при этом он пытался скрыться, к нему были применены спецсредства, таким образом, чистосердечное признание было написано после фактического задержания Малышева В.А. по подозрению в совершении указанного преступления, и не удовлетворяет требованиям ст. 142 УПК РФ.

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

                Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, согласен с ними и подсудимый. Не установлено судом и оснований для самооговора со стороны Малышева В.А.

                При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Малышевым А.В. инкриминируемого ему преступления, а именно, что 05.11.2018 года в дневное время у Малышева В.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №..., расположенной по <адрес>, реализуя который, Малышев В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в период с 13 часов до 15 часов 05.11.2018 года пришел к дому №... по <адрес> и через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру №... вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а проживающие лица в квартире спят, отсоединил планшетный компьютер от розетки, расположенной на полу комнаты по указанному выше адресу, тайно похитил планшетный компьютер «Irbis», принадлежащий ФИО2, стоимостью 3441 рубль. С похищенным имуществом Малышев В.А. с места преступления скрылся, после чего, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3441 рубль.

                Согласно заключению комплексной стационарной судебной психиатрической экспертизы № 53 от 20.03.2019 года, у Малышева В.А. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Малышев В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты>

                С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Малышева А.В., обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Малышева А.В. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1 - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Малышевым А.В. двух преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно – к категории тяжкого, обстоятельства совершения каждого преступления, отсутствие реального ущерба по факту хищения имущества ФИО1 в связи с принудительным изъятием сотрудниками полиции похищенного имущества и возвращением его потерпевшему, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО2 и добровольно выдал похищенное имущество (в поврежденном состоянии), в содеянном раскаялся, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд по каждому преступлению учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «чистосердечное признание», которое расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества как возмещение ущерба - по факту хищения имущества ФИО2 Указанное чистосердечное признание требованиям ст. 142 УК РФ не удовлетворяет, а потому не может быть принято судом как явка с повинной.

Как смягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, также по каждому факту преступлений суд признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Малышева В.А. при совершении каждого преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Малышева В.А. по каждому преступлению признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, степень которого юридического значения не имеет, поскольку суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное алкоголизацией в день совершения каждого из преступлений, повлияло на поведение подсудимого, снизило самоконтроль и обусловило совершение им каждого преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Малышева В.А. суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Малышева А.В. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Преступления, совершенные Малышевым В.А относятся к категории средней тяжести (одно) и к категории тяжких (одно), оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, не усматривает.

Оснований для назначения Малышеву В.А. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого из преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенных 2-х преступлений, обстоятельствах их совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что Малышеву В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, принудительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений отнесено к категории тяжких.

    Однако, с учетом личности подсудимого и его заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, намерении возместить причиненный ущерб имуществу ФИО2 (поврежденному планшетному компьютеру), суд находит, что исправление Малышева В.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Малышев В.А. должен доказать своим поведением свое исправление, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАЛЫШЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных

1) п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

     2) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Малышеву В.А. наказание в виде 3 (трех) лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому Малышеву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Малышева В.А. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

<данные изъяты>

Меру пресечения Малышеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле, оставить там же, хранить в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу;

- Две бензопилы и кейс с дрелью, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- планшетный компьютер, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                             С.Н. Владимирцева

...

...