Решение по делу № 9а-217/2017 от 30.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 г.                            с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Давыдов С.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «БашОвощСнаб» о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кармаскалинского РОМП УФССП России по РБ об ограничении расходных операций по кассе,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БашОвощСнаб» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кармаскалинского РОМП УФССП России по РБ об ограничении расходных операций по кассе.

В принятии искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 3 статьи 128 этого же Закона в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В своем административном исковом заявлении ООО «БашОвощСнаб» просит осуществления судебного контроля, проверки законности постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом, о взыскании с ООО «БашОвощСнаб» в пользу ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» денежных средств.

Поскольку в основе спорных правоотношений лежит судебный акт арбитражного суда, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного иска ввиду невозможности рассмотрения данного дела в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «БашОвощСнаб» в принятии административного искового заявления о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кармаскалинского РОМП УФССП России по РБ об ограничении расходных операций по кассе.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья                              С.А. Давыдов