Решение по делу № 12-790/2022 от 08.04.2022

УИД № 11RS0020-01-2022-000366-90 Дело № 12-790/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

рассмотрев 27 мая 2022 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.03.2022 по делу № 5-223/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.03.2022 по делу № 5-223/2022 ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГКУ РК «УправтодорКоми» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положениями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4 (пункт 5.3.1).

Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2 (пункт 8.1).

Формирование снежных валов на дорогах не допускается на обочинах дорог категорий IА, IБ и IВ (пункт 8.7).

Формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости (пункт 8.8).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.12.2021 в ходе проведения проверки выявлены недостатки на участке автомобильной дороги «...», а именно, на 33 км + 600 м имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда необработанного ПГМ; на 49 км + 550 м имеется зимняя скользкость в виде снежного наката (толщина снежного наката составила 1,8 см до 4,5 см); на 50 км + 410 м имеется занижение обочины (занижение составило от 6 см до 6,3 см); на 55 км + 900 м, 71 км + 60 м сформированы снежные валы высотой более 0,5 м на треугольнике видимости; с 61 км по 62 км имеется зимняя скользкость в виде снежного наката (толщина снежного наката составила 1,5 см до 1,8 см).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16.03.2022 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанных участков проезжей части в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом, не установлено.

Ссылки в жалобе на неправильное указание в протоколе пункта 8.1 ГОСТ Р 52766-2007, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, безосновательны. Ошибочное указание в протоколе пункта 8.1 ГОСТ Р 52766-2007 вместо пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 правильно оценено судьей как описка, являющаяся несущественным недостатком протокола, который восполнен при рассмотрении дела. Основанием к отмене состоявшегося по делу решения указанное обстоятельство не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований.

Вопреки доводам жалобы, заключение муниципального контракта, на который, как на доказательство исполнение обязанности, ссылается в жалобе ее податель, не освобождает привлеченное к административной ответственности юридической лицо от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не является виновным лицом в совершении данного административного правонарушения, являлось предметом тщательной проверки и оценки мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Учреждением не представлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.03.2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.03.2022 по делу № 5-223/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

    Судья Л.А. Печинина