Решение по делу № 33-5023/2022 от 21.02.2022

    Дело №2-365/2022

    УИД: 03RS0002-01-2021-010604-02

    Справка: судья Давыдов Д.В.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 5023/2022

г. Уфа                                            24 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Абубакировой Р.Р. и Аюповой Р.Н.

    при секретаре                Ахмедьяновой Д.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Старцевой Р.Т. на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

представитель истца Старцевой Р.Т. – Клименко В.В., действующий на основании доверенности от дата обратился в суд с иском к ПАО Банк ФК Открытие о признании сделки по акту приема-передачи квартиры недействительной.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковое заявление Старцевой Резеды Талгатовны к ПАО Банк ФК Открытие о признании сделки по акту приема-передачи квартиры недействительной оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Старцевой Р.Т. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление о признании решения общего собрания собственников недействительным без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление от имени Старцевой Р.Т. - Клименко В.В., действующего на основании доверенности от дата, который не является ее финансовым управляющим.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата Старцева Р.Т. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до дата, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член союза «УрСО АУ».

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения могут быть предусмотрены не только в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и в других федеральных законах. Одно из таких оснований предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", положения которого судом были применены при рассмотрении настоящего дела.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не могут служить поводом к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

    определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу Старцевой Р.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата