Решение по делу № 12-100/2020 от 22.06.2020

Дело № 12-100/2020

РЕШЕНИЕ

г.-к. Анапа                        16 июля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием заявителя Вересов А.Ю. и его представителя Изотова О.И., действующей по доверенности (...)7 от 00.00.0000.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вересов А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по делу 000 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 09 июня 2020 года по делу № 5-336/2020 Вересов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в видеобязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

На указанное постановление мирового судьи Вересов А.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении ему административного наказания как незаконного и необоснованного; возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы указано, что доказательства, положенные судом в основу выводов о наличии вины Вересов А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, были сформированы в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарском крае в день рассмотрения материалов судьей, вследствие чего Вересов А.Ю., не обладающий юридическими познаниями, в отсутствие защитника не имел возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и представить опровергающие его вину доказательства. Объяснения В.А.В. не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку были даны им под влиянием заблуждения. Список регистрируемых почтовых отправлений, направленных Анапским ГОСП УФССП России, не является доказательством направления в адрес Вересов А.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; доказательств получения Вересов А.Ю. извещений о судебного пристава-исполнителя в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 не представлено. Бывшая супруга Вересов А.Ю. – В.Т.А. до момента своей смерти 00.00.0000 в Анапский ГОСП УФССП России с заявлениями о привлечении его к ответственности по факту неуплаты алиментов не обращалась. Смерть В.Т.А., наступившая 00.00.0000, является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; замены взыскателя в исполнительном производстве не производилось. Вересов А.Ю. является законным представителем своей несовершеннолетней дочери В.А.А., которая оказалась в центре социальной защиты вследствие действий своей бабушки. Судом первой инстанции не установлено, кому должны в настоящее время уплачиваться алименты, с учетом смерти В.Т.А., в пользу которой они были присуждены.

В судебном заседании Вересов А.Ю. и его представитель Изотова О.И. настаивали на доводах жалобы, просили отменить постановление о назначении Вересов А.Ю. административного наказания по доводам, изложенным в жалобе; ссылались на то, что Вересов А.Ю. фактически принимал участие в содержании своей дочери, ив его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. От исполнения своих обязанностей по содержанию дочери Вересов А.Ю. не уклоняется, ему создаются препятствия в общении с дочерью и предоставлении ей содержания в связи с ее помещением в реабилитационный центр.

Должностное лицо, которым было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Н.Э.В. в письменном заявлении, поданном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные по делу доказательства, заслушав объяснения Вересов А.Ю. и его представителя по доверенности Изотова О.И., судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Вересов А.Ю. следует, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении был соблюден.

Протоколом судебного заседания от 09 июня 2020 года, который велся при рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием средств аудиофиксации, подтверждается, что мировым судьей в ходе производства по делу были созданы необходимые условия для правильного рассмотрения и разрешения дела, исследования собранных доказательств, с предоставлением Вересов А.Ю. возможности выразить свое мнение в отношении допустимости и достоверности этих доказательств, представить возражения относительно них и высказать свое мнение по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В том числе, вопреки доводам жалобы о существенных процессуальных нарушениях, связанных с отсутствием возможности ознакомления Вересов А.Ю. с материалами исполнительного производства, подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и своих возражений по существу вменяемого ему события административного правонарушения, до начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу указанному лицу под расписку, приобщенную к материалам дела (л.д. 23), были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

При этом Вересов А.Ю., которому разъяснялось право знакомиться со всеми материалами дела, а также пользоваться юридической помощью защитника, о намерении воспользоваться этими правами не заявил; об обеспечении участия в деле защитника не ходатайствовал; об ознакомлении с делом и представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства, которые исследовались мировым судьей в судебном заседании, не просил.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей, вопреки доводам жалобы Вересов А.Ю., обоснованно учтены его объяснения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ предусмотрено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ).

Данных, свидетельствующих о нарушении установленного законом порядка получения этого вида доказательств, а именно – объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении в отношении Вересов А.Ю. не имеется.

До начала рассмотрения дела по существу Вересов А.Ю. было разъяснено его право, гарантированное статьей 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом; предложено высказать в свободной форме свое отношение к составленным материалам и изложенным в нем сведениям, после чего были заданы уточняющие вопросы об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания по данному делу.

Как следует из содержания протокола судебного заседания об 09 июня 2020 года и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, признание Вересов А.Ю. вины во вменяемом ему административном правонарушении, о котором им было заявлено в ходе разбирательства данного дела, учтено судом, проверено наряду с другими объяснениями путем сопоставления с другими собранными по делу доказательствами, совокупности которых дана оценка по результатам рассмотрения дела. Выводы суда относительно результатов оценки представленных доказательств отражены в постановлении о назначении Вересов А.Ю. административного наказания, где приведены суждения суда первой инстанции относительно их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи.

При обсуждении доводов жалобы на постановление о назначении административного наказания в части необоснованности выводов мирового судьи об осведомленности Вересов А.Ю. о возбужденном судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительном производстве, судом учитывается наличие в деле об административном правонарушении заверенных копий списка заказных отправлений, поданных в организацию почтовой связи Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, и кассового чека организации почтовой связи, подтверждающего принятие 00.00.0000 к отправке регистрируемого почтового отправления в адрес Вересов А.Ю. с присвоением ему ШПИ ФГУП «Почта России» 35344025325639, с отчетом об отслеживании указанного почтового отправления, сформированного при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении с использованием официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 20-22).

Как следует из протокола судебного заседания от 09 июня 2020 года, Вересов А.Ю. в связи с вынесенным мировым судьей на обсуждение вопросом о наличии у него сведений о возбуждении исполнительного производства не оспаривался факт осведомленности о принятом судебном решении о взыскании алиментов на содержание В.А.А., а также предшествовавшего составлению протокола об административном правонарушении выяснения им же порядка уплаты присужденных с него алиментов (лист 2 протокола судебного заседания на л.д. 26).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 той же статьи Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и Вересов А.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривалось, что регистрируемое почтовое отправление ШПИ ФГУП «Почта России» 35344025325639 было направлено Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по верному адресу его места жительства, доставлено по этому адресу, однако не было получено им и возвращено отправителю (л.д. 22).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные по делу, и требования закона, мировой судья обоснованно исходил из того, что Вересов А.Ю. признается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетне░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 251 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░ 000 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., 00.00.0000 ░.░., ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ 00.00.0000.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 000 ░░ 00.00.0000 ░░░░░░░, ░░░ 00.00.0000 ░.░.░. ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000, ░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 00.00.0000, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 000-░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., 00.00.0000 ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 4.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.2 ░░. 4.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 251 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ № 5-336/2020 ░░ 09.06.2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.35.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                    ░.░. ░░░░░