Решение от 20.07.2022 по делу № 2-426/2022 от 07.06.2022

                            Дело № 2-426/2022

УИД: 55RS0039-01-2022-000595-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года             р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» к Морозовой Наталье Викторовне о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» (далее АО «ФАСП», истец), в лице представителя по доверенности Глазкова Р.Н., обратилось в суд с иском к Морозовой Н.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО «БНП Париба Восток») (далее Банк) и Морозова Н.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 39 176,02 рубля, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере Х % годовых, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки – Х месяца - вернуть заемные денежные средства Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору АО «ФАСП», на основании договора цессии №, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 179 219,78 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав. Просит взыскать с Морозовой Н.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 179 219,78 рубля, из которых 33 927,83 руб. – просроченный основной долг, 131 991,95 руб. – просроченные проценты, 13 300,00 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784,40 рублей.

В судебное заседание истец АО «ФАСП», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, представителя не направил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Морозова Н.В. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, заявила о применении к требованиям истца исковой давности в связи с пропуском срока.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Приведенные выше нормы гражданского законодательства устанавливают возможность трех вариантов заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Судом установлено, что Морозова Н.В. и ООО КБ «БНП Париба Восток» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление целевого потребительского кредита, по условиям которого Морозовой Н.В. был предоставлен кредит на приобретение товара (мопеда «Скутер»), на общую сумму 39176,02 руб., под Х% годовых, сроком на Х месяца.

Заемщик Морозова Н.В. приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, комиссии и иные платы, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО.

Договор, заключенный между ООО «БНП Париба Восток» и Морозовой Н.В. являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, включает в себя анкету-заявление, договор о предоставлении целевого потребительского кредиты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток».

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ООО «БНП Париба Восток» и Морозовой Н.В., факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования Морозова Н.В. исполняла принятые на себя обязательства не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку Выписка по лицевому счету Морозовой Н.В. к исковому заявлению не приложена и по запросу суда истцом не предоставлена, определить размеры вносимых ответчиком платежей либо их отсутствие, а также даты внесения платежей по кредиту, не представляется возможным. Период задолженности рассчитан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БНП Париба Восток» произвел смену фирменного наименования на ООО «Сетелем Банк», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного Общего собрания участников КБ «БНП Париба Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Сетелем Банк» и АО «ФАСП» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии). Цедентом были переуступлены, в том числе, права требования к ответчику по указанному кредитному договору, заключенному с Морозовой Н.В., что подтверждается Реестром уступаемых прав по кредитным договорам и является существенным условием соглашения об уступке права (требования). Согласно Реестру (Приложение №) уступаемых прав к договору цессии к цессионарию перешли права требования по кредитному договору № в размере 179 219,78 рублей в отношении должника Морозовой Н.В..

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Морозовой Н.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.25). На момент рассмотрения дела судом заемщиком Морозовой Н.В., исходя из представленного расчета, задолженность уплачена не была.

Обращаясь в суд с названным иском истцом заявлены требования в размере суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 179 219,78 рублей, из которых просроченный основной долг – 33 927,83 руб.,, просроченные проценты - 131 991,95 руб., штрафы – 13 300,00 руб..

Ответчиком Морозовой Н.В. подано заявление о применении исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что срок действия кредитного договора, заключенного между ООО «БНП Париба Восток» и Морозовой Н.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у управомоченного лица с указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора Морозова Н.В. обязывалась ежемесячно производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям кредитного договора, не позднее 07 числа каждого месяца в размере 2 623,00 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, о нарушении своих прав Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-летний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе был вынесен судебный приказ № 2-48/2022 о взыскании с Морозовой Н.В. вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи от 24.01.2022 судебный приказ № 2-48/2022 от 14.01.2022 отменен на основании поступившего возражения должника Морозовой Н.В..

Рассматриваемое исковое заявление АО «ФАСП» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию АО «ФАСП» о взыскании с Морозовой Н.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «БНП Париба Восток» (ООО «Сетелем Банк» истек, а ответчик просил применить исковую давность, исковые требования АО «ФАСП» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.07.2022.