Решение по делу № 2-1351/2022 от 11.01.2022

Мотивировочная часть, изготовлена 16.02.2022 г.

№ 2-1351/22

50RS0035-01-2022-000147-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

При помощнике ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность в размере 63 270 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,1 рублей, почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 21 090 рублей, под 361,350% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - представитель ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 21 090 рублей, под 361,350% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-13).

Банк обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность на сумму 63 270 рублей, из которой: основной долг в размере 21 090 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 037 рублей, штраф за просрочку в размере 1 673 рублей, комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 2 470 рублей.

Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспорен, при этом он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, суд считает возможным исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 70 руб. 80 коп.

С учетом того, что основные исковые требования, удовлетворены в полном объеме, следовательно суд считает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,1 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 63 270 рублей, из которой: основной долг в размере 21 090 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 037 рублей, штраф за просрочку в размере 1 673 рублей, комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 2 470 рублей; почтовые расходы на сумму 70 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,1 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гаврилова М.В.