Решение по делу № 2-3676/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3676/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004559-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    22 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца ТВВ,

представителя истца - адвоката ПВП, действующего на основании ордера № от 22.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ТВВ к ПАС о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ТВВ обратился в суд с иском к ПАС о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ТВВ в период с 2016 года по 2022 год проживал гражданским браком совместно с ответчиком ПАС В 2020 году для совместного пользования и семейных нужд стороны приобрели автомобиль МАЗДА-СХ5, 2018 года выпуска. При этом, автомобиль приобретался по цене ..... руб. Денежные средства в размере ..... руб. принадлежали ТВВ, денежные средства в сумме ..... руб. ПАС на покупку автомобиля передал её отчим. Автомобиль был оформлен на ПАС В результате прекращения фактических брачных отношений в декабре 2022 года, истцом совместно с ответчиком было принято решение продать указанный автомобиль и вернуть каждому денежные средства, пропорционально внесенному вкладу. До марта 2023 года ПАС соглашалась на продажу автомобиля, однако в последствии стала уклоняться от разговора и отказалась от продажи автомобиля и возврата внесенных ТВВ денежных средств, уклоняясь от из возврата до настоящего времени. Истец обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю в отдел МВД России по Березниковскому городскому округу с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, так как в действиях ПАС усматривались признаки преступления. Истец ущерб от действий ПАС оценил как особо крупный, так как лишился денежных средств в сумме ..... руб. Однако, по материалам проверки КУСП № от 24.03.2023 в возбуждении уголовного неоднократно отказывалось из-за наличие между участниками спора гражданско-правового характера. Со слов ПАС денежные средства на покупку автомобиля ТВВ ей подарил. Однако, данные денежные средства на покупку автомобиля подарком не являлись, а вносились пропорционально, как вклад каждого участника в совместное имущество, которым намеревались пользоваться совместно. ТВВ считает, что ПАС неосновательно обогатилась на сумму ..... руб.

Ссылаясь на нормы права, ТВВ просит взыскать с ПАС в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1 290 000,00 руб., расходы по плате государственной пошлины.

Истец ТВВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель истца - адвокат ПВП, действующий на основании ордера от 22.11.2023, в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Ответчик ПАС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика заказной корреспонденцией, возвращен в адрес суда с отметкой «из-за истечения срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ПАС о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № от 24.03.2023, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами КУСП № от 24.03.2023 подтверждается, что в период с 2016 года по 2022 год ТВВ и ПАС совместно проживали по адресу: ...... 15.09.2020 стороны совместно приобрели автомобиль Mazda СХ-5, 2018 года выпуска стоимостью ..... руб. Автомобиль приобретался на денежные средства ТВВ в размере ..... руб. и денежные средства ПАС в размере ..... руб. С декабря 2022 года ТВВ и ПАС совместно не проживают, ПАС выехала на другое место жительства, при этом автомобиль остался в её пользовании. В марте 2023 года ТВВ связался с ПАС и в устной форме стороны договорились о продаже автомобиля и разделе денежных средств, сумму при этом не устанавливали.

То обстоятельство, что денежные средства в размере ..... руб. принадлежали именно ТВВ, подтверждается договором купли-продажи автомобиля СНЕRУ Т21 от 13.09.2020, ранее принадлежащего ему на праве собственности на сумму ..... руб., выпиской по счету банковской карты Банка ГПБ (ПАО) о снятии 15.09.2020 наличных денежных средств с кредитной карты в сумме ..... руб., а так же выпиской по счету матери истца – СГМ, согласно которой, последняя сняла денежные средства в сумме ..... руб. в июле 2020 года. (л.д.7,17,18).

В связи с уклонением ПАС от продажи автомобиля ТВВ обратился в отдел МВД России по Березниковскому городскому округу с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ПАС по признаку преступления, предусмотренного положениями ст. 159 УК РФ.

Постановлением УУП отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 08.08.2023 в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 24.03.2023 по признаку преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ПАС отказано.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик ПАС не представила.

Таким образом, суд находит требование ТВВ о взыскании с ПАС неосновательного обогащения в размере ..... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. (л.д.6), таким образом, с ПАС в пользу ТВВ подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТВВ (паспорт серии №, выдан ..... .....) к ПАС (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ПАС, ..... года рождения, в пользу ТВВ, ..... года рождения, неосновательное обогащение в сумме 1 290 000,00 руб.

Взыскать с ПАС, в пользу ТВВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 650,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                    Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято 24.11.2023.