Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2788/2024 от 24.09.2024

№ 16-2788/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 04 октября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой министра природных ресурсов Амурской области Лужнова Д.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 10 апреля 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июня 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства природных ресурсов Амурской области,

    у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 10 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июня 2024 года и решением судьи Амурского областного суда от 30 августа 2024 года, министерство природных ресурсов Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Законный представитель юридического лица Лужнов Д.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

    Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле …за.. . год») и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия постановления должностного лица административного органа не заверена печатью органа и подписью должностного лица, представлена в виде светокопии. Копия решения судьи городского суда не прошита, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью, с указанием количества скреплённых листов, с подписью судьи или уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, скреплённой гербовой печатью, а также на решении не проставлена отметка о дате вступления его в законную силу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

жалобу министра природных ресурсов Амурской области Лужнова Д.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 10 апреля 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июня 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства природных ресурсов Амурской области, возвратить заявителю.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский