Решение по делу № 2-1832/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-1832/2024 7 августа 2024 года г.Котлас

29RS0008-01-2024-003199-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Сухарева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой А.С. к Сулимову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Власова А.С. обратилась в суд с иском к Сулимову С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 94 800 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что 10 мая 2024 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ее автомобиль поврежден. Гражданская ответственность ответчика застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Произведенной страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба, поскольку стоимость причиненного ущерба составила 494 800 рублей. Также в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, заявлен иск.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Апраксин В.В. иск в части материального ущерба уточнил и просил взыскать с ответчика расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 6500 рублей. От требований о взыскании ущерба в размере 94 800 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей отказался, о чем представил письменное заявление истца. Определением суда производство по делу в данной части прекращено судом.

Ответчик Сулимов С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), ПАО СК «Росгосстрах», Подшивалова Н.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 10 мая 2024 года в 15 часов 00 минут на 393 км + 620 м автомобильной дороги автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Сулимов С.А., управляя автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил выезд транспортного средства на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Власовой А.С. под ее управлением. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а Власовой А.С. так же причинены телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» от 10 мая 2024 года Сулимов С.А., в том числе за нарушение п. 9.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что действия водителя Сулимова С.А. явились причиной столкновения, в результате которого истцу причинен вред.

Сведений о нарушении водителем Власовой А.С. ПДД РФ в материалах дела не имеется.

Из дела видно, что 15 мая 2024 года Власова А.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

21 мая 2024 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, размер страхового возмещения был определен в сумме 400 000 рублей, которое выплачено страховой компанией истцу 23 мая 2024 года на основании платежного поручения № №.

Из дела видно, что истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 6500 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности подпунктом «д» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

С учетом изложенного, с ответчика Сулимова С.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП, в размере 6500 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что после ДТП Власовой А.С. оказана медицинская помощь.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в результате ДТП истец получила удар о подушку безопасности автомобиля, испытала испуг.

Следовательно, судом установлен факт причинения Власовой А.С. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с травмами, полученными в ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых были причинены повреждения, учитывая требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Сулимова С.А. в пользу Власовой А.С. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу в объеме, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Власовой А.С. к Сулимову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сулимова С.А. (паспорт № в пользу Власовой А.С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в возмещение материального ущерба 6500 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 700 рублей, всего взыскать 47 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года.