Решение по делу № 2-1184/2019 от 08.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г.Ахтубинск                                     Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бочарников П.В.,

при секретаре Шамковой К.И.,

с участием представителя истца К.В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ахтубинск в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона РВСН к А.Ж.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, третье лицо: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что 37 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка использования земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В границах указанного земельного участка А.Ж.М. самовольно заняла земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км восточнее центрального КПП В.г. №, с координатами (N №), вблизи железнодорожной <данные изъяты>, вдоль железнодорожного полотна Волгоград-Астрахань на север до границы с Р. Казахстан и использует его для выращивания скота.

Из ответа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение на пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км восточнее центрального КПП В.г. №, с координатами (N №), вблизи железнодорожной <данные изъяты> вдоль железнодорожного пути Волгоград-Астрахань на север до границы с Р. Казахстан гражданке А.Ж.М., не выдавалось, договор аренды с ней не заключался. В ходе выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль железной дороги Волгоград-Астрахань на север до границы с Р. Казахстан незаконно используется в личных целях гражданкой А.Ж.М., без правоустанавливающих документов (акт проверки № от 0ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у А.Ж.М., прав на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости «Часть земельного участка с кадастровым номером №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

А.Ж.М. признала вину в самовольном занятии указанного земельного участка, для разведения скота, однако, в добровольном порядке освобождать его не желает. Использование ответчиком данного земельного участка нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку земельный участок является федеральной собственностью и предназначен для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Просит суд обязать ответчика А.Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км восточнее центрального КПП В.г. №, с координатами (N № вблизи железнодорожной станции <данные изъяты>, вдоль ж/д пути Волгоград-Астрахань на север до границы с Р. Казахстан, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца К.В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик А.Ж.М. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным заявлением признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица МО РФ ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пп.2п.1 ст.60 Земельного кодекса российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П.2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.2, п.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В границах указанного земельного участка А.Ж.М. самовольно заняла земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км восточнее центрального КПП В.г. №, с координатами (N №), вблизи железнодорожной станции <данные изъяты> вдоль ж/д пути Волгоград-Астрахань на север до границы с Р. Казахстан, и использует его для выращивания скота.

Из ответа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение на пользование земельным участком ответчику не выдавалось, договор аренды с ним не заключался, часть земельного участка незаконно используется ответчиком в личных целях без правоустанавливающих документов.

По данному факту 37 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка использования земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д.8-51). В ходе проверки А.Ж.М. признала, что самовольно заняла указанный земельный участок, однако, в добровольном порядке освобождать его не желает.

Использование ответчиком данного земельного участка нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку земельный участок является федеральной собственностью и предназначен для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. А.Ж.М. исковые требования признала в полном объёме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить указанный земельный участок и исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика А.Ж.М. в доход местного бюджета, муниципального образования «Ахтубинский район», подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона РВСН к А.Ж.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, третье лицо: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, удовлетворить.

Обязать А.Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км восточнее центрального КПП В.г. №, с координатами (N № вблизи железнодорожной станции <данные изъяты>, вдоль ж/д пути Волгоград-Астрахань на север до границы с Р. Казахстан, принадлежащую на праве собственности Российской Федерации.

Взыскать с А.Ж.М. в доход местного бюджета - муниципального образования «Ахтубинский район» - уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                 Бочарников П.В.