Решение по делу № 2а-1777/2021 от 18.03.2021

УИД 05RS0031-01-2020-020992-21

Дело №2а-1777/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедова Х.М.,

при секретаре судебных заседаний – Исмаиловой Ф.Р.,

с участием представителя административного истца – Гаджиева Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к Кадырову ФИО7 о взыскании земельного налога и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2018 г., указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН – 056002023824, зарегистрирован по адресу: 367010 РД, нп. Талги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО2 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требование № ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты земельного налога и пени за период 2018 г.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного и земельного налога в отношении ФИО2, судебный приказ был вынесен. Позже поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО2 не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО2 задолженность на общую сумму 462.031 рублей за период 2018 г. и пеню в размере 2.071, 44 рублей.

Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в последующем ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено по заявлению административного ответчика ФИО2 и производство по делу возобновлено по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу административного иска не представил, своим правом на представителя административный ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представил.

До начала судебного заседания поступило ходатайство от ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2, к заявлению приложен сигнальный лист.

Вместе с тем, ФИО1 не представил доверенность от ФИО2, а также документа подтверждающего степень родства с административным ответчиком.

Из представленного сигнального листа не усматривается, что скорая помощь вызывалась именно ФИО2, поскольку в данном документе отсутствует отчество, а также другие данные, позволяющие идентифицировать административного ответчика. Так, в графе адрес указано: <адрес>, ч/д. Вместе с тем, в заявлении об отмене решения, принятого в порядке упрощенного производства административный ответчик указал адрес: <адрес>-а.

Более того, вышеуказанный сигнальный лист не свидетельствует о наличии заболевания, характер которого препятствует участию в судебном заседании, также не содержит сведений о госпитализации больного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство направлено на необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Положениями ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ гарантировано, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Частью 1 ст. 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как административному истцу, так и административному ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку административного ответчика, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку он извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими (2.1).

Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого участка как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено главой 31 НК РФ.

Налоговые ставки для земельного налога на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» устанавливаются Решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. «О внесении изменений в Постановление Махачкалинского городского Собрания» №В от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге».

Согласно постановления Махачкалинского городского собрания №В от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге» с последующими изменениями и дополнениями ставка налога на землю в период за 2017 г. составляла 0,3% от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, предназначенных для домов многоэтажной и индивидуальной жилой застройки, сельскохозяйственного использования и находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

Таким образом, за 2018г. налогоплательщику был начислен земельный налог в общей сумме 462.031 рублей.

В ходе проведения проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО2 не погашена и присутствует недоимка пени по земельному налогу в размере 2.071,44 рублей.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 5 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» на запрос суда, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000026:5292, 05:40:000026:5291, 05:40:000026:5290, 05:40:000026:1125, расположенные по <адрес>.

ИФНС России по <адрес> представлены сведения об объектах налогообложения (земельных участков) ФИО2, в соответствии с которыми налоговым органом исчислены и предложены к уплате ФИО2 соответствующие суммы налогов, обязанность по уплате которых им исполнена не была.

В частности, в отношении земельного налога направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором исчислен и предъявлен к уплате земельный налог за 2018 год в размере 462.031 руб.

В виду неуплаты земельного налога по направленному уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО2 выставлено требование № о наличии у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу 462.031 руб. и исчисленных пеней к нему в размере 2.071,44 руб. В требовании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), заявление о взыскании неисполненных налогоплательщиком налоговых обязательств подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. При этом с таким заявлением налоговый орган вправе обратиться, когда общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, превышает 3 000 руб. Для случаев, когда данная сумма не превышает 3 000 руб., основанием для взыскания задолженности является истечение трех лет со дня окончания срока исполнения требования об уплате недоимки, пеней, штрафов, когда до истечении трех лет со дня истечения сроков требования сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысит 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неуплатой земельного налога и пени ответчиком ФИО2 в срок, указанный в требовании, в последующем истец, обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа №а-574/2020, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИФНС по <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и пени ответчика ФИО2 в суд обратилась в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, согласно штемпелю Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных в материалы дела, документов, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи, с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате налога, или отсутствия имущества указанного в сведениях об имуществе налогоплательщика, отсутствия иных оснований для отказа в иске, уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, имущество числилось за ответчиком в указанных налоговых периодах, иных оснований, по которому взыскание пени по налогам невозможно, судом не установлено и ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец освобожден по закону от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 7.841 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу, земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 367010, РД, <адрес>, нп. Талги, в пользу ИФНС России по <адрес> в период за 2018 год задолженность по земельному налогу в размере 462.031 рублей и пени в размере 2.071,44, а всего в сумме 464.102,44 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 367010, РД, <адрес>, нп. Талги, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.841 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд <адрес> течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено и отпечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М.Магомедова