Решение по делу № 2-2171/2024 от 18.09.2024

Дело № 2-2171/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003453-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – Шугуровой Нины Ивановны, ее представителя Лубоятникова Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 22 сентября 2023 г.,

ответчика – Данилова Владимира Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугуровой Нины Ивановны к Данилову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Шугурова Нина Ивановна обратилась в суд с иском к Данилову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия находилось гражданское дело по иску Данилова В.Г. к Шугуровой Н.И. о признании договора найма квартиры от 28 января 2023 г. прекращенным с 1 сентября 2023 г., возложении обязанности на Шугурову Н.И. в срок не более 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту имущество истца, находящееся в квартире с вечера 1 сентября 2023 г., и по встречному иску Шугуровой Н.И. к Данилову В.Г. о признании договора найма жилого помещения от 28 января 2023 г. расторгнутым с 1 августа 2023 г., возложении обязанности на Данилова В.Г. освободить жилое помещение, в том числе от личных вещей, взыскании суммы задолженности по договору найма и коммунальным платежам, взыскании по договору найма и коммунальным платежам по дату фактического освобождения квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда от 14 ноября 2023 г. исковые требования Данилова В.Г. к Шугуровой Н.И. о признании договора найма квартиры от 28 января 2023 г. прекращенным с 01 сентября 2023 г., возложении обязанности на Шугурову Н.И. в срок не более пяти дней с даты вступления решения в законную силу передать истцу по акту имущество истца, находящееся в квартире с вечера 01 сентября 2023 года, оставлены без удовлетворения. Встречный иск Шугуровой Н.И. к Данилову В.Г. о признании договора найма жилого помещения от 28 января 2023 г. расторгнутым с 01 августа 2023 г., возложении обязанности на Данилова В.Г. освободить жилое помещение по адресу: <адрес> в том числе от личных вещей, взыскании суммы задолженности по договору найма и коммунальным платежам, взыскании по договору найма и коммунальным платежам по дату фактического освобождения квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен частично. Признан расторгнутым с 01 августа 2023 г. договор от 28 января 2023 г. найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Шугуровой Н.И. и Даниловым В.Г. На Данилова В.Г. возложена обязанность освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе от личных вещей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. С Данилова В.Г. в пользу Шугуровой Н.И. взыскана сумма задолженности по договору найма и коммунальным платежам за период с 01.07.2023 по 14.11.2023 в размере 43760 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 82 коп.

28 января 2023 г. между Шугуровой Н.И. и Даниловым В.Г. был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего Шугуровой Н.И. на праве собственности, на срок с 1 февраля 2023 г. на полные шесть месяцев. Согласно пункту 4 Договора квартира предоставлена нанимателю на возмездной основе с оплатой в размере 9000 руб. за каждый полный календарный месяц найма. Также наниматель оплачивает жилищно-коммунальные услуги за каждый календарный месяц найма в размере согласно квитанции, оформленной в установленном законом порядке, а также услуги по домофону, кабельному телевидению в соответствии с дополнением от 17 апреля 2023 г., в связи с чем стоимость найма была изменена на сумму 9226 руб.

01 сентября 2023 г. Данилов В.Г. передал ключи от квартиры, при этом не освободил ее от своих личных вещей, в результате фактическое пользование квартирой осуществлялось до 1 марта 2024 г. (дата вывоза имущества Даниловым В.Г. из спорной квартиры). Данное обстоятельство нарушало право пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим истцу.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с Данилова В.Г. в пользу Шугуровой Н.И. взыскана задолженность по договору найма и коммунальным платежам за период с 1 июля 2023 г. по 14 ноября 2023 г. С учетом фактического пользования квартирой до 1 марта 2023 г., задолженность ответчика с 15 ноября 2023 г. по 29 февраля 2024 г. составляет 56187 руб. 81 коп. Указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Основываясь на положениях статей 450, 671, 678, 682, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Данилова В.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15 ноября 2023 г. по 29 февраля 2023 г. в размере 56187 руб. 81 коп. по договору найма жилого помещения (квартиры) от 28 января 2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец Шугурова Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Лубоятников А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Данилов В.Г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 января 2023 г. между Шугуровой Н.И. (наймодатель) и Даниловым В.Г. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шугуровой Н.И. на праве собственности, на срок с 1 февраля 2023 года (на полные шесть месяцев) (далее – Договор).

Согласно пункту 4 Договора квартира предоставляется нанимателю на возмездной основе, с оплатой в размере 9000 руб. за каждый полный календарный месяц найма. Также наниматель оплачивает услуги ЖКУ за каждый календарный месяц найма в размере согласно квитанции, оформленной в установленном законом порядке, услуги по домофону и кабельному телевидению. При неполном месяце найма, суммы определяются в пропорции.

Сумма, согласно пункту 4 Договора, вносится нанимателем не позднее пятого числа текущего месяца найма на счет наймодателя Шугуровой Н.И. (пункт 6).

В соответствии с Дополнением от 17 апреля 2023 г. к договору найма жилого помещения (квартиры), в суммы, причитающиеся наймодателю согласно пункту 4 Договора, включены помимо официального счета по жилищно-коммунальным услугам оплата за домофон в размере 56 руб. в месяц, оплата за кабельное телевидение в размере 170 руб. в месяц. Суммы за домофон и кабельное телевидение вносятся нанимателем авансовым платежом в срок не позднее 5 числа месяца оказания услуг.

23 июня 2023 года Шугуровой Н.И. в адрес Данилова В.Г. было направлено уведомление о невозможности продления договора найма жилого помещения (квартиры) от 28 января 2023 года и необходимости обеспечить передачу и приемку квартиры, мебели и оборудования, передачу ключей и дубликатов 1 августа 2023 года в 14:00.

01 августа 2023 года Даниловым В.Г. действий по передаче Шугуровой Н.И. квартиры, мебели, оборудования, а также ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не произведено, о чем было составлено уведомление, с которым Данилов В.Г. ознакомлен 1 августа 2023 года с замечаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. исковые требования Данилова В.Г. к Шугуровой Н.И. о признании договора найма квартиры от 28 января 2023 г. прекращенным с 1 сентября 2023 г., возложении обязанности на Шугурову Н.И. в срок не более пяти дней с даты вступления решения в законную силу передать истцу по акту имущество истца, находящееся в квартире с вечера 1 сентября 2023 г., оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Шугуровой Н.И. к Данилову В.Г. о признании договора найма жилого помещения от 28 января 2023 г. расторгнутым с 1 августа 2023 г., возложении обязанности на Данилова В.Г. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе от личных вещей, взыскании суммы задолженности по договору найма и коммунальным платежам, взыскании по договору найма и коммунальным платежам по дату фактического освобождения квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. Договор найма жилого помещения от 28 января 2023 г., заключенный между Шугуровой Н.И. и Даниловым В.Г. признан расторгнутым с 1 августа 2023 года. На Данилова В.Г. возложена обязанность освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе от личных вещей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. С Данилова В.Г. в пользу Шугуровой Н.И. взыскана задолженность по договору найма и коммунальным платежам за период с 1 июля 2023 г. по 14 ноября 2023 г. в размере 43760 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812 руб. 82 коп. В части исковых требований Шугуровой Н.И. к Данилову В.Г. о взыскании задолженности по договору найма в большем размере, а также взыскании последующих платежей по дату фактического освобождения квартиры, истцу отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 г. вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Данилова В.Г. – без удовлетворения.

Решением суда установлено, что фактическое пользование жилым помещением Даниловым В.Г. осуществлялось и на момент рассмотрения дела, доказательств освобождения квартиры от вещей, Даниловым В.Г., на момент рассмотрения дела в суде, не было представлено. Факт передачи Даниловым В.Г. ключей от спорного жилого помещения Шугуровой Н.И., при наличии в нем вещей Данилова В.Г., как указано судом, не свидетельствует о прекращении пользования Даниловым В.Г. указанной квартирой.

Спорное жилое помещение было освобождено ответчиком от личных вещей 1 марта 2024 г., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт. Личные вещи, имущество, техника, одежда, посуда и иные принадлежащие Данилову В.Г. предметы и принадлежности переданы в полном объеме и надлежащем состоянии.

Доводы ответчика о том, что он не использовал квартиру для цели своего проживания, а его имущество до 1 марта 2024 г. находилось в квартире по вине истца, который забрал у него ключи от квартиры и потребовал немедленно покинуть квартиру, что им было сделано в присутствии сотрудников полиции, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г., право Данилова В.Г. на получение личных вещей, оставленных им в спорном жилом помещении 1 сентября 2023 г. ответчиком не нарушено. Шугуровой Н.И. и ее представителями неоднократно ставился вопрос о согласовании любого удобного времени, когда Данилов В.Г. смог бы их забрать с возможностью предоставления ему автотранспорта для вывоза в указанное им место, что также подтверждается сделанными Шугуровым С.В. в ходе судебного заседания предложениями к Данилову В.Г. Однако предложения Шугуровой Н.И. и ее представителя Шугурова С.В., Данилов В.Г. не принял и вещи не вывез.

Также несостоятельной является ссылка ответчика на то, что истцом было поставлено обязательное условие, при котором он мог вывезти свое имущество из квартиры – оплаты задолженности за найм и жилищно-коммунальные услуги, поскольку какими-либо доказательствами вышеуказанное не подтверждается. Этот же довод был предметом проверки при пересмотре решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. и был отклонен.

Доводы ответчика о недопустимости в качестве доказательства акта от 1 марта 2024 г. по вывозу имущества Даниловым В.Г. из квартиры Шугуровой Н.И., суд отклоняет, поскольку факт подписания данного акта ответчиком не оспаривался, каких-либо действий, принудивших Данилова В.Г. к подписанию указанного акта, Шугуровой Н.И. не совершалось.

Таким образом, Данилов В.Г. фактически пользовался жилым помещением до 1 марта 2024 г., при этом оплату за наем и за жилищно-коммунальные услуги не производил. Несмотря на то, что с 1 сентября 2023 г. Данилов В.Г. в квартире не проживал, его личные вещи продолжали там находиться, тем самым он нарушал право собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия суда от 14 ноября 2023 г. задолженность по договору найма и коммунальным платежам взыскана с Данилова В.Г. за период с 1 июля 2023 г. по 14 ноября 2023 г. включительно.

Следовательно, с 15 ноября 2023 г. по 29 февраля 2024 г. включительно за Даниловым В.Г. образовалась задолженность за найм жилого помещения в размере 32598 руб. 54 коп. (4920 руб. 54 коп. (ноябрь 2023 года) + 9226 руб. (декабрь 2023 года) + 9226 руб. (январь 2024 г.) + 9226 руб. (февраль 2026 г.), а также за жилищно-коммунальные услуги согласно квитанциям в размере 20589 руб. 27 коп. (2709 руб. 30 коп (ноябрь 2023 года) + 5583 руб. 15 коп. (декабрь 2023 года) + 6568 руб. 43 коп. (январь 2024 года) + 5728 руб. 39 коп. (февраль 2024 года). Общая задолженность ответчика составляет 53187 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию в пользу Шугуровой Н.И.

Доводы ответчика относительно незаконности включения в расчет задолженности платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт, платы за домофон и кабельное телевидение также были предметом проверки при рассмотрении гражданского дела № 2-2211/2023 и отклонены. Суд также признает их несостоятельными, поскольку фактически жилищно-коммунальные услуги за период с 15 ноября 2023 г. по 29 февраля 2024 г. оплачивались Шугуровой Н.И., и взыскание с ответчика указанных сумм не противоречит действующему законодательству и заключенному договору.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 16 сентября 2024 г., размер которой соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата государственной пошлины за истца Шугурову Н.И. ее сыном Шугуровым С.В. действующему законодательству не противоречит.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Шугуровой Н.И., понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат возмещению за счет Данилова В.Г.

Ответчиком Даниловым В.Г. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки по выплате установленной судом суммы равными долями (разовыми ежемесячными платежами) на срок не менее 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что в настоящее время ответчик не имеет регистрации в г.о.Саранск, что препятствует его трудоустройству. Единственным источником его дохода является доход по брокерскому счету в Банке ВТБ (ПАО), открытому в 2020 году после получения наследства в виде акций после смерти мамы. Указанные доходы расходуются на ипотечный взнос на приобретение жилья в г.о.Саранск, погашение двух кредитов в Банке ВТБ (ПАО), на жилье, питание, лекарства, сотовую связь и др. Текущая величина его активов на брокерском счете составляет сумму менее 90000 руб., что делает крайне затруднительным обеспечение даже объективно необходимых расходов.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной статьи основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Кроме того, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса. Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Заявляя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Данилов В.Г. ссылается на низкий уровень дохода, не позволяющего в установленный срок погасить задолженность в полном объеме.

Вместе с тем нехватка денежных средств не может рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения, поскольку должник является трудоспособным и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта. При этом отсутствие у ответчика регистрации препятствием к трудоустройству не является.

Тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника, наличие кредитных обязательств, не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, из представленных заявителем документов следует, что на его брокерском счете имеются денежные средства в размере 85295 руб. Лиц, которым он обязан предоставлять содержание, на его иждивении не имеется.

Представитель истца Лубоятников А.С. в судебном заседании возражал относительно предоставления рассрочки оплаты задолженности, указав, что это влечет нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для предоставления Данилову В.Г. рассрочки исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

иск Шугуровой Нины Ивановны к Данилову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Владимира Геннадьевича (паспорт №) в пользу Шугуровой Нины Ивановны (паспорт №) задолженность по договору найма жилого помещения (квартиры) от 28 января 2023 г. и по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 15 ноября 2023 года по 29 февраля 2024 года в размере 53187 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шугуровой Нине Ивановне отказать.

В удовлетворении ходатайства Данилова Владимира Геннадьевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина