Решение по делу № 8Г-9/2019 [88-3/2019] от 04.10.2019

№ 88-3/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                           12.11. 2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Роговой Е.С., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной Елены Александровны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области о возмещении убытков

по кассационной жалобе истца Скрябиной Елены Александровны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21.05.2019 по делу № 2-1304/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.08.2019.

Заслушав доклад Коренева А.С., объяснения истца Скрябиной Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скрябина Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области о взыскании в счёт возмещения ущерба 137 700 руб.

    В обоснование требований указала, что по договору участия в долевом строительстве от 22.12.2014 № 05-04/3600-14 ООО «Гринфлайт» было обязано передать ей однокомнатную квартиру с чистовой отделкой по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты> (строительный номер). Квартира передана без чистовой отделки, затраты на проведение которой составляют 137 000 руб. В отношении ООО «Гринфлайт» возбуждена процедура банкротства. Ответственность ООО «Гринфлайт» была застрахована в ООО «БАЛТ-страхование», у которого была отозвана лицензия. Ответственными за причиненный ущерб является Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, которое не обеспечило надлежащий контроль за деятельностью ООО «Гринфлайт», соответственно, ущерб должно возместить Министерство финансов Челябинской области. Кроме того, в причинении ей ущерба виноват Центральный Банк Российской Федерации, который после отзыва лицензии у ООО «БАЛТ-страхование» не обеспечил передачу страхового портфеля другому страховщику, вследствие чего она лишена возможности получить возмещеие за счёт страховки. Соответственно, за действия Центрального Банка Российской Федерации ответственность несет Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась истец Скрябина Е.А. Остальные лица, участвующие в деле, в том числе представители ответчиков и третьих лиц, в судебное заседание не явились. Поскольку все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных постановлений

Из материалов дела следует, что истец являлся участником долевого строительства по договору от 22.12.2014, заключенному с застройщиком ООО «Гринфлайт», ответственность которого была застрахована в ООО «БАЛТ-страхование».

В нарушение условий договора истцу передана квартира без чистовой отделки, стоимость которой составляет 137 700 руб.

    В отношении ООО «Гринфлайт» возбуждена процедура банкротства определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016.

    У ООО «БАЛТ-страхование» приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2016 № 2176 отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истцу причинен ущерб в размере стоимости чистовой отделки в квартире. Данный ущерб причинен застройщиком, не исполнившим свои обязательства по договору перед истцом. В деле отсутствуют сведения, что действия (бездействия) Центрального Банка РФ, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что бездействие по передаче страхового портфеля после отзыва лицензии и назначения временной администрации ООО «БАЛТ-страхование» было допущено не со стороны Центрального Банка РФ, а со стороны ООО «БАЛТ-страхование», поскольку данные действия должны выполняться страховщиком (п. 6 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» в редакции, действовавшей на момент отзыва лицензии у ООО «БАЛТ-Страхование», п. 8.2 Положения о временной адмнистрации страховой организации, утвержденной Банком России 16.07.2018 № 648-П, п. 2.1, 2.2 Положения Банка России от 23.07.2015 № 480-П «О порядке передачи страхового портфеля, согласования передачи страхового портфеля с Банком России, требованиях к содержанию договора о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи»). Также судебная коллегия указала на отсутствие в деле доказательств того, что в результате бездействия Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области были внесены изменения в проект об исключении чистовой отделки истца.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы правильными, соответствующие установленным обстоятельствам дела. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), от имени которой выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) является частным случаем ответственности за причиненный ущерб.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Являются правильными выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области и передачей истцу квартиры без чистовой отделки, а также действиями (бездействиями) Центрального Банка Российской Федерации и непередачей страхового портфеля от ООО «БАЛТ-страхование» другому страховщику. При этом действия (бездействия) данных органов власти нельзя признать незаконными.

Ссылка истца на общие нормы, в том числе на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (способы судебной защиты), ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» (об ответственности сторон по договору долевого участия в строительстве), п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (о праве на возмещение убытков), а также на положения п. 18.4 ст. 4, ст. 76.5 Федерального закона от 10.77.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации», регламентирующие компетенцию Центрального Банка Российской Федерации, а также на положения ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регламентирующие передачу обязательств страховщика в случае отзыва у него лицензии не свидетельствует о том, что Центральный Банк Российской Федерации ответственен за то, что не был передан страховой портфель от ООО «БАЛТ-инвест» другому страховщику.

То обстоятельство, что Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» не свидетельствует о том, что по вине данного органа истцу была передана квартира без чистовой отделки.

Таким образом, в отсутствие противоправности действия (бездействия) органов государственной власти и причинно-следственной связи,                                                                                                                                  вред, причиненный истцу нарушениями со стороны застройщика ООО «Гринфлайт», не может быть возмещен за счёт казны Челябинской области либо казны Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах. Кроме того, такие доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Скрябиной Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи