Решение по делу № 2-1334/2018 от 14.02.2018

Дело №

Поступило в суд «14» февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» июня 2018 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко А. А. к ЗАО «МКС-Новосибирск», Хрущелевой А. Ф., Букетовой Н. М. о признании решений общих собраний недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пархоменко А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МКС-Новосибирск», Хрущелевой А. Ф., Букетовой Н. М. о признании решений общих собраний собственников многоквартирного дома оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ., решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, ссылаясь на то,что он является собственником <адрес> в <адрес>. При рассмотрении гражданского дела в феврале ДД.ММ.ГГГГ года по иску ЗАО «МКС-Новосибирск» к нему о взыскании задолженности он узнал о наличии оспариваемых решений общих собраний. О проведении указанных собраний он, как и другие собственники помещений не получали, сведения о проведении общего собрания, повестки общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались. Принятые на собрании решения не были доведены до сведения собственников помещений. Считает, что общие собрания фактически не проводились. На основании изложенного и с учетом уточненных требований (л.д.23) просит признать решения общих собраний собственников многоквартирного дома оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ., решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании истец Пархоменко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования, поскольку о проведенных собраниях он не знал, собрания фактически не проводились, платежи за коммунальные услуги и содержание жилья он вносил последний раз 6 лет назад, поскольку не согласен с действиями управляющей компании.

Представитель истца Есик И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок для подачи заявления о признании решения общих собраний недействительными, поскольку истец не уведомлялся о проведении указанных собраний, не был ознакомлен с их результатами, узнал о проведенных собраниях только в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ЗАО «МКС-Новосибирск» по иску к Пархоменко А.А. о взыскании задолженности.

Ответчик Хрущелева А.Ф. в судебное заседание не явилась,извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Букетова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ЗАО «МКС-Новосибирск» и ответчика Хрущелевой А.Ф. по доверенности Климов А.Д. в судебном заседании по исковым требованиям возражал по доводам изложенным в письменных отзывах, просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец при надлежащем исполнении его обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые он не исполняет уже более шести лет, должен был знать о принятых общими собраниями решениях. Решения общих собрания оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. размещены управляющей компанией на сайте Реформа ЖКХ, соответственно призюмируется, что информация является общедоступной и раскрытой в соответствии с требованиями Стандарта 731. Истец соответственно мог знать о принятых решениях с момента размещения указанных решений на соответствующем сайте, однако, в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя почти два года после вынесения последнего решения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела истец Пархоменко А.А. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>,что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками многоквартирного <адрес> проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.24).

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками многоквартирного <адрес> проведено внеочередное общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками многоквартирного <адрес> проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками многоквартирного <адрес> проведено общее собрание, результаты которого оформлены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками многоквартирного <адрес> проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям судебной практики, данных в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным, с учетом конкретных обстоятельств дела, может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления Пленума).

Представителем ответчиков ЗАО «МКС-Новосибирск» и Хрущелевой А.Ф. заявлено требование о применении сроков исковой давности по ст. 199 ГК РФ.

Пропуск срока на обращение с требованием о защите нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что согласно приведенным выше разъяснениям общедоступность сведений предполагается, на истце Пархоменко А.А. лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общих собраний ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение своих доводов, истцу разъяснено о необходимости представлении доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд (л.д.37).

Являясь потребителем коммунальных услуг, при надлежащей осмотрительности и заботливости, истец Пархоменко А.А. должен был знать или мог узнать о том, на основании каких документов и актов управляющей организацией производится расчет оплаты коммунальных услуг с даты начисления первой оплаты начисляемой ежемесячно, соответственно срок исковой давности начинает течь с даты начисления, между тем обращение с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение положений ст. 46 ч. 6 ЖК РФ.

С даты вынесения решений общих собрания от ДД.ММ.ГГГГ. прошло более двух лет.

Кроме того, согласно скриншота с сайта «Реформа ЖКХ» протоколы оспариваемых общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ. года был размещен на официальном сайте "Реформа ЖКХ", т.е. стали общедоступными неопределенному кругу лиц. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

    Ссылка истца на то, что он не имел возможности ознакомиться с информацией размещенной на сайте «Реформа ЖКХ» является несостоятельной.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, о наличии протоколов оспариваемых общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ., истцу должно было и стало известно как минимум ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись по истечении двухлетнего срока (ДД.ММ.ГГГГ) со дня, когда сведения о принятых решениях стали общедоступными для участников ТСЖ (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), истец пропустил срок, в течение которого решения собраний могли быть оспорены им в суде.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, истцом не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обращение с исковым заявлением в суд не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пархоменко А. А. к ЗАО «МКС-Новосибирск», Хрущелевой А. Ф., Букетовой Н. М. о признании решений общих собраний собственников многоквартирного дома оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ., решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 13.06.2018г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-