Решение по делу № 12-650/2018 от 21.08.2018

Копия                                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                         14 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

заявителя Зятчиной И.А.,

представителя заявителя, допущенного судом к участию в деле по устному ходатайству - ФИО3,

представителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2,

представителей ЗАО «Полад» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зятчиной Ирины Анатольевны на постановление № о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания должностное лицо ЗАО «ЭиСС» - начальника Производственно - технического отдела Зятчина И.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, ЗАО «ЭиСС» нарушен порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно нарушены положения абз. 3 п. 19 Правил технологического присоединения: ЗАО «Полад» навязана услуга по установке реклоузеров, не предусмотренных в качестве обязательных к оснащению энергопринимающих устройств.

Данное постановление обжаловано должностным лицом ЗАО «ЭиСС» - начальником Производственно - технического отдела Зятчиной И.А., которая в жалобе указала, что обязательства по определению схемы технологического присоединения и перечня мероприятий, относятся к компетенции сетевой организации. Технические условия, разработанные для ЗАО «Полад» специалистами Производственно-технического отдела ЗАО «ЭиСС», начальником которого она является, содержат разделы, в которых указаны мероприятия для заявителя и мероприятия для сетевой организации. Антимонопольный орган считает, что ЗАО «ЭиСС» нарушило порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно: положения абзаца 3 пункта 19 Правил технологического присоединения. ЗАО «Полад» навязана услуга по установке реклоузеров, не предусмотренных в качестве обязательных к оснащению энергопринимающих устройств, поскольку правилами технологического присоединения не предусматривается обязательная установка реклоузера, заявитель вправе установить любое устройство, оснащенное защитой (стр. 5 абз. 8 оспариваемого Постановления). Этот вывод не обоснован. Как следует из материалов дела, жалоба ЗАО «Полад» касается содержания раздела ТУ, регламентирующего мероприятия сетевой организации при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мощностью 1000 кВ (т.е. свыше 670 кВ), на уровне напряжения 6 кВ по второй категории надежности (с двумя источниками питания), а не мероприятия, которые должен осуществить заявитель. ЗАО «Полад» считает, что при строительстве сетей и оборудования, обеспечивающего надежную работу сетевого хозяйства (устройства релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматике), ответственность за содержание которых после завершения процедуры технологического присоединения будет нести сетевая организация, может быть осуществлено с применением такого оборудования как «распаячный ящик», т.к. в пункте 3.2.3. Правил устройства электроустановок указано, что с целью удешевления электроустановок вместо автоматических выключателей и релейной защиты можно применять предохранители или открытые плавкие вставки, обеспечивающие напряжение и ток. ЗАО «Полад» ссылается также на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №. То есть, фактически, заявитель не согласен с составом оборудования, с применением которого сетевая организация обязуется оказать ему услугу по технологическому присоединению, диктуя условия присоединения и конкретный состав оборудования, т.к. это увеличивает, по его мнению, стоимость технологического присоединения. Антимонопольный орган поддерживает заявителя, считая, что включение в состав обязательств сетевой организации оборудования релейной защиты и автоматики является «навязыванием заявителю услуги и обязательства, не предусмотренного Правилами ТП».Антимонопольный орган неверно истолковал вышеуказанные нормы Правил ТП, т.к. этим нормативным актом не устанавливается конкретный состав и перечень оборудования, которое используется при технологическом присоединении, а указываются требования о включении в ТУ устройств и оборудования, которые должны обеспечить релейную защиту, режимную автоматику, защиту от перенапряжения, контроль и поддержание качества электроэнергии. ЗАО «ЭиСС» не навязывало ЗАО «Полад» какую - либо услугу и обязательства, не предусмотренные Правилами ТП. Сетевая организация определила состав своих сетей и своего оборудования, т.е. своих обязательств. А при расчете платы за технологическое присоединение, применило ставки, утвержденные уполномоченным органом, для всех сетевых организаций, осуществляющих технологическое присоединение на территории <адрес>. В конечном итоге, суть жалобы заявителя состоит в том, что он не согласен с размером платы за технологическое присоединение, т.е. с обязательством, которое не регламентируется Правилами ТП, а регулируется иными нормами. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (п. 2 ФЗ «Об электроэнергетике»).Реклоузер - коммутационное оборудование, объединяющее в себе передовые технологии микропроцессорной релейной защиты и автоматики (РЗА) и коммутационной техники (извлечение из технического описания изготовителя этого оборудования - Группы компаний «Таврида Электрик» - прилагается).

Кроме того, при выборе оборудования, необходимого для использования сетевой организацией при дальнейшем обеспечением потребителя электроэнергией надлежащего качества, необходимо руководствоваться Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229, а не Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №, на которые ссылается УФАС по <адрес>.

Заявитель в рамках исполнения своих обязательств по выполнению мероприятий, осуществляемых в границах своего земельного участка, «вправе устанавливать любое устройство, оснащенное защитой», и, в данном случае, ЗАО «ЭиСС» не устанавливает каких-либо требований к оборудованию, устанавливаемому ЗАО «Полад», т.к. ответственность за его дальнейшую эксплуатацию после окончания мероприятий будет нести заявитель.

Ссылки УФАС по <адрес> на определения и термины, используемые в нормативных актах, регулирующих отношения в электроэнергетике, не доказывают, что сетевая организация навязывает невыгодные условия.

Ссылка Антимонопольного органа на ответ, полученный от Средне- Поволжского управления Ростехнадзора от 15.06.2018г. №, в котором указывается, что обязательность применения реклоузеров не установлена нормативными актами, перечень которых утвержден Приказом Ростехнадзора от 17.10.2016г. № «Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» не может считаться обоснованной, т.к. в этих актах не регламентируется конкретный перечень оборудования, а устанавливаются технические требования к нему.

Антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. Делая вывод об отсутствии у сетевой организации оснований и обязанности устанавливать конкретное оборудование, УФАС <адрес> превышает свои полномочия, поскольку делает выводы не только гражданско-правового, но и технического характера, для чего требуются специальные знания.

Считает, что она, как должностное лицо ЗАО «ЭиСС», не должна привлекаться к ответственности за нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к своим сетям - требования абзаца 3 пункта 19 Правил ТП, т.к. отсутствует событие административного правонарушения - нет факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность и антимонопольный орган не доказал наличие такого нарушения.

В судебном заседании Зятчина И.А. жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской по делу № от 16.07.2018г. (исх. №адм-18/5) о привлечении ЗАО «ЭиСС к административной ответственности по части 1 статьи 9.21. КоАП РФ незаконным и отменить его полностью, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании на жалобе настаивала в полном объеме, пояснила, что реклоузер является оборудованием, включенным в условия технологического присоединения, поскольку потребителю выделяется электроэнергия в размере 1000 КВ. Данное оборудование направлено на защиту электрических сетей, его установка в данном случае обязательна. Такое оборудования как «распаячная коробка» - ничем не предусмотрено. Требования должностного лица к ЗАО «Полад» законны и обоснованы.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные е в отзыве на жалобу (л.д. 49 - 58) из которого следует, что ЗАО «ЭиСС» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйств, принадлежащими на праве собственности/владения ЗАО «ЭиСС», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сети. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями <адрес>» установлены индивидуальные тарифы передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями <адрес> с 01.01.2017г. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями <адрес>» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями <адрес> с 01.01.2018г.

Данными приказами установлены тарифы для ЗАО «ЭиСС» для взаиморасчетов между сетевыми организациями <адрес>.

В Соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. ЗАО «ЭиСС» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливио- энергетическом комплексе. Таким образом, ЗАО «ЭиСС» является субъектом естественной монополии.

Согласно заявлению ЗАО «Полад», 15.08.2017г. оно обратилось с заявкой в ЗАО «ЭиСС» (приложение №) для технологического присоединения склада готовой продукции в связи с увеличением объема максимальной мощности на 1000 кВт (2 категорий надежности) при существующей мощности Р = 341 кВт (3 категория надежности) и направило ЗАО «ЭиСС» дополнительные документы к данной заявке.

06.09.2017г. ЗАО «ЭиСС» направило в адрес ЗАО «Полад» проект договора №-ТЛ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В Технических условиях для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ЭС 82-08-17 от ДД.ММ.ГГГГ 7г., далее - ТУ), ЗАО «ЭиСС» указало точки присоединения: «Реклоузер от KЛ-6 кВ ф. 15 и реклоузер от КЛ-6 кВ ф. 32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» и включило выполнение сетевой организацией монтажа двух реклоузеров от 2 КЛ 6 кВ ф.15 и ф.32 5/6 кВ «Стройбаза».

04.10.2017г. ЗАО «Полад» направило (исх.М» 513 от 04.10.2017г.; вх.№ от 7г.) (приложение №) в адрес ЗАО «ЭиСС» протокол разногласий к договору с предложением об исключении из технических условий мероприятий по установке реклоузеров, предложив, в том числе, изменить точки присоединения на «распаячный ящик КЛ-6 кВ ф.15 и распаячный ящик КЛ-6 кВ ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» (с целью уменьшения затрат на технологическое присоединение).

ЗАО «ЭиСС» отказалось принять ТУ в редакции ЗАО «Полад», возвратив протокол разногласий к договору (исх. № от 11.10.2017г. вх.Ке 1064 от 12.10.2017г.) (приложение №) без подписания. Согласно объяснению ЗАО «ЭиСС» (исх.М 611 от 21.03.2018г., вх.№ от 22.03.2018г, (приложение №); - содержание ТУ регламентировано пунктом 25 Правил технологического присоединения. В ТУ должны быть указаны: требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, требования к присоединению энергопринимающих устройств к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, требования к подключению всей мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, к устройствам автоматики отключения нагрузки энергопринимающих установок при снижении частоты электрического тока или напряжения в прилегающей электрической сети, требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики; выполнение указанных требований обеспечивается установкой специального оборудования секционирования.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, действие которых распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 25 Правил технологического присоединения, в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных с пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, включая размещение устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления с диспетчерских центров нeсоответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диепетчерскогс управления.

При этом ни Правилами технологического присоединения, ни иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательность к оснащении: эиергопринимающих устройств реклоузерами не установлена.

Доказательств предъявления требований системным оператором ОДУ также не представлено ЗАО «ЭиСС». Более того, в управлении и ведении Филиала АО «СО ЕЭС»: Самарское РДУ находятся объекты генерации и 255 линий электропередачи классе напряжения 35,110,220,500 кВ. Вместе с тем, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 6 кВ.

В соответствии с п.п. «а» пункта 3.2.2 Правил устройства электроустановок (шестое издание) Главы 3.2 «Релейная защита», утвержденной Главтехуправдением Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПУЭ), электроустановки должны быть оборудованы устройствами релейной защиты, предназначенными для автоматического отключения поврежденного элемента от остальной, неповрежденной части электрической системь (электроустановки) с помощью выключателей; если повреждение (например, замыкание ш землю в сетях с изолированной нейтралью) непосредственно не нарушает работ) электрической системы, допускается действие релейной защиты только на сигнал.

При этом в пункте 3.2.3 ПУЭ предусмотрено, что с целью удешевления электроустановок вместо автоматических выключателей и релейной защиты следует применять предохранители или открытые плавкие вставки, если они:

могут быть выбраны с требуемыми параметрами (номинальные напряжение и ток номинальный ток отключения и др.);

обеспечивают требуемые селективность и чувствительность;

не препятствуют применению автоматики (автоматическое повторное включение - АПВ. автоматическое включение резерва - АВР и т.п.), необходимой по условиям работь электроустановки.

При использовании предохранителей или открытых плавких вставок в зависимости от уровня несимметрии в неполнофазном режиме и характера питаемой нагрузки следуе; рассматривать необходимость установки на приемной подстанции защиты от неполнофазного режима.

Приказом Минэнерго России ог ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила техническое эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), в соответствии с пунктом 2.6.1 которых силовое электрооборудование электроустановок потребителя должно был защищено от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствам» релейной защиты, автоматическими выключателями или предохранителями и оснащеш средствами электроавтоматики и телемеханики в соответствии с установленными правилами.

В соответствии с абзацем 3 пункта19 Правил технологического присоединения, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Поскольку Правилами технологического присоединения не предусматривается обязательная установка реклоузера, заявитель вправе установить любое устройство, оснащенное релейной защитой.

ЗАО «ЭиСС», указав в ТУ точки присоединения: «Реклоузер от KЛ-6 кВ ф. 15 и реклоузер от КЛ-6 кВ ф. 32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» и выполнение сетевой организацией монтажа двух реклоузеров от 2 КЛ-6 кВ ф.15 и ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза», отказавшись от исключения из ТУ мероприятий по установке реклоузеров нарушило абзац 3 пункта 19 Правил технологического присоединения.

Согласно понятию, данному в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дискриминационного доступа), под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения эиергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Под точкой присоединения к электрической сети в соответствии с Правилами недискриминационного доступа, понимается место физического соединения энергопрйнимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации, а под энергопринимающими устройствами потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии, в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В соответствии с понятиями, данными в Правилах недискриминационного доступа «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетикимежду владельцамино признаку собственности или владения на иномпредусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; «территориальная распределительная сеть» - комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», «объекты электросетевого хозяйства» - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из изложенного, реклоузер, являющийся автономным устройством, использующимся для автоматического отключения и повторного включения цепи переменного тока по предварительно заданной последовательности циклов отключения и повторного включения с последующим возвратом в исходное состояние, сохранением включенного положения или блокировкой в отключенном положении,не может быть точкой присоединения.

Довод ЗАО «ЭиСС», приведенный в обоснование своей позиции, о том, что приказом№, установившим стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утверждена только стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство пунктов секционирования, а именно: монтаж распределительных устройств 0.4 к В и реклоузеров 10 кВ. не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/1. сетевая организация на основе утвержденных ставок и максимальной мощности, запрашиваемой Заявителем, рассчитывает размер платы за технологическое присоединение для данного Заявителя, включая расходы по мероприятиям, указанным в п. 16 (кроме подпунктов «б» и «в») Методических указаний, и расходы по мероприятиям «последней мили», указанных в Приложении № к Методическим указаниям, осуществляемых на основании выданных сетевой организацией технических условий в зависимости от способа его технологического присоединения и уровня запрашиваемого напряжения.

Таким образом, основанием для расчета размера платы за технологическое присоединение являются выданные заявителю технические условия, а поскольку Правилами технологического присоединения не предусмотрена обязательная установка реклоузеров, то включение в ТУ (и соответственно включение в расчет размера платы за технологическое присоединение) мероприятия по монтажу реклоузеров является необоснованным.

Таким образом, ЗАО «ЭиСС» нарушен порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно нарушены положения абзаца 3 пункта 19 Правил технологического присоединения: ЗАО «Полад» навязана услуга по установке реклоузеров, не предусмотренных в качестве обязательных к оснащению энергопринимающих устройств.

Руководство работой осуществляет начальник отдела (пункт 1.4 Положения о ПТО). Согласно письменным пояснениям Зятчиной И.А. (вх.Ка 4400-3 от 02.07.2018г.) (приложение №), «укажет сетевая организация в технических условиях распаячный ящик, реклоузер или укажет, что должно быть установлено любое оборудование секционирования, не может повлиять на размер тарифа, применяемого при расчете платы за технологическое присоединение и, соответственно, это не может быть навязыванием определенного типа оборудования, т.к. это мероприятие «последней мили» выполняет сетевая организация, а не потребитель. Навязывание невыгодных условий будет только в том случае, когда определенное оборудование будет указано для заявителя».

Однако довод Зятчиной И.А. ЗАО «ЭиСС» о том, что не может повлиять на размер тарифа, применяемого при расчете платы за технологическое присоединение указание сетевой организацией в технических условиях оборудования секционирования, является необоснованным.

Согласно пункту 34 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09,2012 №-Э/1 на размер тарифа влияет состав расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики определяется по мероприятиям, предусмотренным приложением № к Методическим указаниям.

Таким образом, включение или невключение мероприятия по монтажу реклоузеров влияет на размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, при этом следует учесть, что обязательность монтажа реклоузеров не предусмотрена нормативными правовыми актами.

Согласно письму Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), обязательность применения реклоузеров не установлена нормативными правовыми актами, перечень которых утвержден приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Включение в ТУ мероприятия по монтажу реклоузеров, не предусмотренных в качестве обязательных к оснащению энергопринимающих устройств и отказ от исключения из ТУ данного мероприятия, свидетельствует о навязывании услуги по монтажу реклоузеров, стоимость которой входит в состав платы за технологическое присоединение (приложение К» 14,15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зятчиной И.А. виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как у него имелась реальная возможность обеспечить соблюдение требований законодательства и не допустить выявленное правонарушение, но оно не предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности.

На основании изложенного, по мнению представителя УФАС привлечение к административной ответственности Зятчиной И.А. в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ является правомерным.

Заявитель утверждает, что антимонопольный орган поддерживает ЗАО «Полад», считая, что включение в состав обязательствсетевой организации оборудования релейной защиты и автоматики является «навязыванием заявителю услуги и обязательства, не предусмотренного Правилами технологического присоединения».

Несмотря на то, что в технических условиях монтаж реклоузеров является мероприятием, которое осуществляет ЗАО «ЭиСС», стоимость услуги по монтажу дорогостоящих реклоузеров. входящей в состав платы за технологическое присоединение, оплачивает ЗАО «Полад», При этом ни Правилами технологического присоединения, ни другими нормативными правовыми актами не предусмотрена обязательность монтажа реклоузеров при технологическом присоединении.

Таким образом, Самарское УФАС России пришло к выводу о том, что включение в ТУ мероприятия по монтажу реклоузеров. не предусмотренных в качестве обязательных к оснащению энергопринимающих устройств и отказ от исключения из ТУ данного мероприятия, свидетельствует о навязывании услуги по монтажу реклоузеров, стоимость которой входит в состав платы за технологическое присоединение.

Довод Зятчиной И.А, о том, что заявитель не согласен с размером платы за технологическое присоединение, то есть с обязательством, которое не регламентируется Правилами технологического присоединения, а регулируется иными нормами, регламентирующими порядок установления, применения цен (тарифов), является необоснованным.

ЗАО «Полад» была навязана услуга по установке реклоузеров, не предусмотренных Правилами технологического присоединения в качестве обязательных к оснащению энергопринимающих устройств, а это нарушает положения абзаца 3 пункта 19 Правил который запрещает навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Заявитель указывает, что ЗАО «ЭиСС» не устанавливает каких-либо требований к оборудованию, устанавливаемому ЗАО «Полад» и заявитель вправе устанавливать любое устройство в границах своего земельного участка.

Согласно пункту 25 Правил технологического присоединения, требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты (причем не обязательно реклоузеров), указываются для заявителей. Заявителю (ЗАО «Полад») в ТУ такие требования не устанавливались.

Однако, включив в ТУ обязанность ЗАО «ЭиСС» по монтажу реклоузеров в границахсвоего земельного участка и определив реклоузеры точкой присоединения, оно возложило тем самым обязанность по оплате стоимости данного мероприятия на ЗАО «Полад».

Представители заинтересованного лица - ЗАО «Полад» - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Зятчиной И.А., пояснив, что должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности. Услуга по установлению реклоузера навязывается организации, поскольку имеется другое, менее дорогостоящее оборудование, которое может быть установлено вместо реклоузера. При этом, доводы Зятчиной И.А. о том, что реклоузер необходим для подключения ввиду мощности электроэнергии 1000 КВ, является необоснованным, поскольку у ЗАО «Полад» имеется электрическая сеть мощностью 1175 КВ, которая действует без установки реклоузера, с помощью другого оборудования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП административным правонарушением является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, состоит в наличии вины.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, а также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

В настоящее время утверждены и действуют следующие правила (порядки обеспечения) недискриминационного доступа и порядки подключения (технологического присоединения):

- Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861;

- Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела, следует, что ЗАО «Полад» является собственником склада готовой продукции, расположенного по адресу: <адрес>Д строение 1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ЗАО «Полад», 15.08.2017г. обратилось в ЗАО «ЭиСС» для технологического присоединения склада готовой продукции с заявкой об увеличении объема максимальной мощности на 1000 кВт (2 категория надежности) при существующей мощности Р = 341 кВт (3 категория надежности).

ЗАО «Полад» направило ЗАО «ЭиСС» дополнительные документы к данной заявке (вх. № от 22.08.2017г.).

06.09.2017г.ЗАО «ЭиСС» направило в адрес ЗАО «Полад» проект договора №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В Технических условиях для присоединения к электрическим сетям приложение к договору №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ЭС 82-08-17 от 31.08.2017г., далее - ТУ),_ЗАО ЭиСС» указало точки присоединения: «Реклоузер от KЛ-6 кВ ф. 15.и реклоузер от KЛ-6 кВ ф. 32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» и включило выполнение сетевой организацией монтажа двух реклоузеров от 2 KЛ-6 кВ ф.15 и ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза».

04.10.2017г. ЗАО «Полад» обратился в адрес ЗАО ЭиСС» с предложением об исключении из технических условий мероприятий по установке реклоузеров, направив протокол разногласий к договору (вх.№ от 04.10.2017г.), предложив, в том числе, изменить точки присоединения на: «распаячный ящик KЛ-6 кВ ф.15 и распаячный ящик KЛ-6 кВ ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» (с целью уменьшения затрат на технологическое присоединение).

ЗАО «ЭиСС» отказалось принять ТУ в редакции ЗАО «Полад», возвратив протокол разногласий к договору без подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, действие которых распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 25 Правил технологического присоединения, в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных г пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, включая размещение устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления с диспетчерских центров в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления.

При этом ни Правилами технологического присоединения, ни иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, обязательность к оснащению энергопринимающих устройств реклоузерами не установлена.

В соответствии с п.п. «а» пункта 3.2.2 Правил устройства электроустановок Главы 3.2 «Релейная защита», утвержденной Главтехуправлением Энерго СССР ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПУЭ), электроустановки должны быть оборудованы устройствами релейной защиты, предназначенными для автоматического подключения поврежденного элемента от остальной, неповрежденной части электрической системы (электроустановки) с помощью выключателей; если повреждение (например, замыкание на землю в сетях с изолированной нейтралью) непосредственно не нарушает работу электрической системы, допускается действие релейной защиты только на сигнал.

При этом в пункте 3.2.3 ПУЭ предусмотрено, что с целью удешевления электроустановок вместо автоматических выключателей и релейной защиты следует применять предохранители или открытые плавкие вставки, если они: могут быть выбраны с требуемыми параметрами (номинальные напряжение и ток, номинальный ток отключения и др.); обеспечивают требуемые селективность и чувствительность; не препятствуют применению автоматики (автоматическое повторное включение - АПВ, автоматическое включение резерва - АВР и т.п.), необходимой по условиям работы электроустановки.

При использовании предохранителей или открытых плавких вставок в зависимости от уровня несимметрии в неполнофазном режиме и характера питаемой нагрузки следует рассматривать необходимость установки на приемной подстанции защиты от неполнофазного режима.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), в соответствии с пунктом 2.6.1 которых силовое электрооборудование электроустановок потребителя должно быть защищено от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствами релейной защиты, автоматическими выключателями или предохранителями и оснащено средствами электроавтоматики и телемеханики в соответствии с установленными правилами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 19 Правил технологического присоединения, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Поскольку Правилами технологического присоединения не предусматривается обязательная установка реклоузера, заявитель вправе установить любое устройство, оснащенное релейной защитой.

ЗАО «ЭиСС», указав в ТУ точки присоединения: «Реклоузер от KЛ-6 кВ ф. 15 и реклоузер от КЛ-6 кВ ф. 32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза» и выполнение сетевой организацией монтажа двух реклоузеров от 2 КЛ-6 кВ ф.15 и ф.32 ПС 110/35/6 кВ «Стройбаза», отказавшись от исключения из ТУ мероприятий по установке реклоузеров, нарушило абзац 3 пункта 19 Правил технологического присоединения.

Из п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Под точкой присоединения к электрической сети в соответствии с Правилами недискриминационного доступа, понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации, а под энергопринимающими устройствами потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В соответствии с понятиями, данными в Правилах недискриминационного доступа граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном генеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние обслуживание электроустановок; «территориальная распределительная сеть» - комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», «объекты электросетевого хозяйства» - линии электропередачи, транспортные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из изложенного, реклоузер, являющийся автономным устройством, с пользующимся для автоматического отключения и повторного включения цепи переменного тока по предварительно заданной последовательности циклов отключения и повторного включения с последующим возвратом в исходное состояние, сохранением включенного положения или блокировкой в отключенном положении, не может быть точкой присоединения, следовательно, требование о его установке является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Антимонопольным органом правильно сделан вывод о навязывании услуги потребителя.

По факту выявленного нарушения, заместителем начальника отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и тарифного регулирования Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лицо ЗАО «ЭиСС» - начальника Производственно - технического отдела Зятчиной И.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом и судебными инстанциями не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № о назначении административного наказания Зятчиной И.А. по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вина Зятчиной И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, материалами дела.

Суд считает, что руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО6, исследовав все обстоятельства, пришла к правильному выводу о виновности Зятчиной И.А.

В обоснование своих выводов о доказанности вины Зятчиной И.А., заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО6 правильно положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка при привлечении лица к административной ответственности.

Зятчина И.А. является надлежащим субъектом вменяемого ей правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов, рассмотрения дела должностным лицом допущено не было. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости.

Суд считает, что данное постановление является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Доводы заявителя о том, что установка реклоузера является необходимым условием технологического присоединения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Доводы заявителя о том, что в данном случае Зятчина И.А. не является субъектом административного правонарушения, и между сторонами сложились граждаско-правовые отношения, суд не принимает во внимание, поскольку условия технологического присоединения разрабатываются сетевой организацией и являются обязательными для потребителя. Следовательно, такая правовое понятие как свободы договора, регламентируемая нормами ГК РФ, не может быть применена в данном случае.

Протокол и постановление в отношении Зятчиной И.А. составлены надлежащим лицом в пределах предоставленных им законом полномочий в сфере контроля по соблюдению Антимонопольного законодательства.

Постановление о привлечении должностного лицо ЗАО «ЭиСС» - начальника Производственно - технического отдела Зятчиной И.А., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 2 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица ЗАО «ЭиСС» - начальника производственно - технического отдела Зятчиной И.А. по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья                                  подпись                                                               В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: