Решение по делу № 12-1563/2024 от 17.07.2024

Дело № 12-1563/2024

УИД: 78RS0017-01-2024-006704-59

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Санкт- Петербург                                                        01 октября 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием защитника заявителя <ФИО>7,

представителей потерпевшего: <ФИО>2, <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ли Инны Александровны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-АП/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Ли Инны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-АП/2024 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>12 в том, что ДД.ММ.ГГГГ последняя, проживая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр. 1 <адрес>, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, препятствует общению <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с их отцом <ФИО>6

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга <ФИО>11 просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель <ФИО>13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Защитник <ФИО>14. - <ФИО>7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший <ФИО>8 в судебное заседание не явился, реализовав свое право, обеспечил явку в суд представителей <ФИО>2, <ФИО>3, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из текста обжалуемого постановления следует, что оно вынесено в отсутствие привлекаемого лица Ли И.А., надлежащим образом уведомленной о дате рассмотрения дела путем осуществления звонка, направлении в адрес последней повестки о вызове на заседание комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, а также мессенджером WhatsApp, а также в отсутствие защитника последней.

В ходе рассмотрения жалобы в суде защитник <ФИО>15 – адвокат <ФИО>9 заявлял, что при отложении рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни Ли И.А. не присутствовали, о дате заседания ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежащим образом не были.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательства того, что Ли И.А. была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № повестка о дате и месте рассмотрения дела была вручена <ФИО>16 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого постановления.

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после состоявшегося судебного заседания надлежащим признать нельзя.

Также нельзя признать надлежащим извещением <ФИО>17. через мессенджер WhatsApp.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о принадлежности телефонного номера абоненту <ФИО>18 на который было отправлено извещение о дате заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, также отсутствуют сведения о согласии <ФИО>19. на получение СМС-извещений о дате и времени судебного заседания по телефонному номеру.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении <ФИО>20. о дате заседания суду не представлены.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не было обеспечено создание надлежащих условий для реализации <ФИО>21. прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-АП/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении <ФИО>22 подлежат отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-АП/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении <ФИО>23, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>24. прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                   М.Н. Анищенко