Решение по делу № 33-3217/2018 от 21.06.2018

Докладчик Нестерова Л. В. Апелляц. дело № 33- 3217- 18 г.

Судья Николаев М. Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л. В.,

судей Димитриевой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Никитине П. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова А. Ю. к « Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью о взыскании денежной суммы и др., поступившее по апелляционной жалобе Башкирова А. Ю. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав Башкирова А. Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя « Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью- Полунина И. В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Башкиров А. Ю. обратился в суд с иском к « Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью ( далее также- Банк), в котором с учетом уточнений просил признать, что он ( истец) застрахован в страховой компании, удовлетворяющей требованиям Банка, предъявляемым к страховщику и условиям страхования;

признать, что он ( истец) с 15 августа 2017 года исполнил обязанность быть застрахованным на случай причинения вреда жизни, здоровью и/ или потери трудоспособности, и установить, что процентная ставка по кредитному договору № ... от 9 августа 2017 года, заключенному между ними ( сторонами), составляет 6, 40 % годовых;

взыскать денежную сумму, переплаченную по указанному кредитному договору за период с октября 2017 года по март 2018 года, в размере 10098 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Требования мотивировал тем, что по указанному кредитному договору он ( Башкиров А. Ю.) взял на себя обязательство застраховать/ обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/ или потери трудоспособности, для чего должен заключить договор со страховой компанией, соответствующей требованиям, предъявляемым Банком к страховым организациям и условиям предоставления услуги, либо подключиться к программе страхования, организованной Банком совместно со страховой компанией, на срок не менее года.

При неисполнении данной обязанности свыше 30 календарных дней Банку предоставляется право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование суммой кредита с 6, 40 % годовых до 9, 40 % годовых.

Он ( истец) первоначально договор страхования заключил, но впоследствии от договора отказался и страховую премию, уплаченную по нему, получил. А с октября 2017 года Банк увеличил процентную ставку за пользование суммой кредита до 9, 40 % годовых.

Между тем изменение данной величины является незаконным, т. к. он ( Башкиров А. Ю.) по контракту проходит службу в органах уголовно- исполнительной системы, и Федеральной службой исполнения наказаний со дня начала службы застрахован по договору обязательного государственного страхования на случай причинения вреда его ( истца) жизни и здоровью. Это значит, что обязанность быть застрахованным он ( Башкиров А. Ю.) исполнил, и об этом Банк своевременно извещен с представлением соответствующих доказательств.

Несмотря на это, ответчик начислил проценты по повышенной ставке, в результате чего в спорный период проценты за пользование суммой кредита он переплатил на вышеуказанную сумму. Кроме того, такими действиями Банк причинил ему моральный вред.

В судебном заседании Башкиров А. Ю. требования поддержал в уточненном варианте.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель Общества, представители третьих лиц- общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Сбербанк страхование жизни», открытого акционерного общества « Чрезвычайная страховая компания», Управления по Чувашской Республике- Чувашии Федерального казенного учреждения Главного управления по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Башкирова А. Ю. к Банку отказать.

Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Банка, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Башкиров А. Ю. застрахован на случай причинения вреда его жизни и здоровью в Страховой компании, не включенной в список страховщиков, отвечающих требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, т. к. соответствующие проверочные процедуры данный страховщик не прошел, и доказательств о таком соответствии отсутствуют.

При этом 15 августа 2017 года истец уведомил Банк о том, что он застрахован по договору обязательного государственного страхования, но этот тип страхования не предполагает возможности обеспечить ответчику погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, не гарантирует надлежащего обеспечения рисков невозврата суммы кредита при наступлении страхового случая.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что обязательное государственное страхование вопреки выводам районного суда при наступлении страхового случая обеспечивает Банку погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, по условиям кредитного договора на него ( Башкирова А. Ю.) не возлагается обязанность осуществлять сбор документов, подтверждающих соответствие страховщика требованиям Банка, и предоставлять данные документы Банку. А сведения о страховании его жизни и здоровья он ответчику предоставил, но никаких дополнительных документов последний не потребовал. При этом Банк не вправе обязывать его заключать договор страхования только со страховщиками, включенными в список страховых компаний, одобренных Банком.

Данные доводы отмену решения не влекут.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, заключенного после 1 июля 2014 года, и исполнением этого договора регулируются и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» ( далее- Федеральный закон № 353- ФЗ) ( ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона № 353- ФЗ).

В частности, из ч. 1, 3, 9 ст. 5, ч. 10, 11 ст. 7 Федерального закона № 353- ФЗ следует, что договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров ( смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону № 353- ФЗ.

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. А индивидуальные условия согласовываются сторонами и включают в себя, в том числе и указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита.

Так, при заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же ( сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых ( сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

При этом в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых ( сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Как следует из настоящего дела, 9 августа 2017 года Башкиров А. Ю. обратился в Банк с заявлением, в котором среди прочего просил предоставить ему потребительский кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Банка, на 3 процентных пункта при условии заключения им договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям, предъявляемым Банком к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка в сети « Интернет».

В этом же заявлении указал, что Банком проинформирован: о необходимости быть застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования, в рамках которого осуществляется страхование от несчастных случаев и болезней и/ или страхование на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, а также о необходимости поддерживания страхования в силе до момента полного погашения задолженности по кредитному договору;

о своем праве самостоятельно застраховать указанные выше риски в пользу Банка в страховой компании, соответствующей требованиям, предъявляемым Банком к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка в сети « Интернет».

Кроме того, Башкиров А. Ю. выразил согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе на добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания « Сбербанк страхование жизни».

В этот же день между Банком- кредитором и Башкировым А. Ю.- заемщиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..., состоящий из индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц « Сетелем Банк» ООО, заявления на кредит, графика платежей и тарифов « Сетелем Банк» ООО.

Из индивидуальных условий данного кредитного договора видно, что заемщик среди прочего обязан застраховать/ обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/ или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года.

Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока кредитного договора на сумму не менее общей суммы долга по кредитному договору ( за исключением платежей, связанных с неисполнением заемщиком условий кредитного договора), уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия кредитного договора.

Заемщик обязан предоставлять кредитору доказательства исполнения обязанности по страхованию и сообщать кредитору не позднее 7 календарных дней о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им обязанности по страхованию.

При этом заемщик подтверждает, что до заключения кредитного договора он ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше ставки, указанной в п. 4 индивидуальных условий, на 3. 00 процентных пункта.

Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте кредитора в сети « Интернет» ( п. 9 индивидуальных условий);

процентная ставка по кредиту составляет 6, 40 % годовых ( определяется как величина 9, 40 % годовых, уменьшенная на 3 % пункта).

За неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных в п. 9 индивидуальных условий свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка может быть изменена кредитором и составит величину 9, 40 % при условии непревышения уровня ставок, действующих у кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки, а в случае превышения процентная ставка устанавливается на уровне, соответствующем действующей у кредитора на момент изменения.

Увеличение процентной ставки производится с первого дня ближайшего процентного периода после истечения периода продолжительностью 30 календарных дней, в течение которого заемщик не исполнял обязанности по страхованию. Течение срока начинается с даты, когда кредитор узнал о неисполнении заемщиком обязательств по страхованию. Если ближайший процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производится с даты начала следующего процентного периода. Кредитор сообщает заемщику о принятии решения по изменению процентной ставки по электронной почте и путем направления смс- сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой банк. По запросу заемщика график платежей может быть представлен на бумажном носителе ( п. 4 индивидуальных условий).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, по кредитному договору № ... от 9 августа 2017 года, подлежащему толкованию в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, Башкиров А. Ю. взял на себя обязательство не только заключить договор страхования, предусмотренный п. 9 индивидуальных условий, но и представить кредитору доказательства исполнения этой обязанности.

Поскольку в силу положений ст. 309, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и возможности определения ими его условий, за исключением условий, устанавливаемых императивными нормами, то условия, согласованные сторонами такой сделки, становятся как для них ( сторон), так и для суда, разрешающего спор, вытекающий из этого договора, обязательными.

Из дела усматривается, что во исполнение условий п. 9 индивидуальных условий 9 августа 2017 года Башкиров А. Ю.- страхователь подписал с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания « Сбербанк страхование жизни»- страховщиком договор страхования, а 15 августа 2017 года направил страховщику письмо, в котором просил сумму страховой премии возвратить в связи с тем, что он подпадает под категорию лиц, с которыми по условиям указанной сделки договор страхования не может быть заключен.

В этот же день 15 августа 2017 года истец направил письмо и Банку, в котором сообщил, что договор страхования между ним и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания « Сбербанк страхование жизни» не мог быть заключен ввиду того, что он является сотрудником уголовно- исполнительной системы, а его ( истца) жизнь и здоровье подлежат обязательному государственному страхованию. В связи с этим просил считать, что п. 9 индивидуальных условий кредитного договора № ... от 9 августа 2017 года он не нарушил.

Однако никаких сведений ни о страховщике, с которым подписан договор обязательного государственного страхования, ни об условиях страхования, равно как и соответствующих доказательств, свидетельствующих об этом, кредитору не представил.

На это обращение 14 сентября 2017 года Банк сообщил заемщику контактные данные, по которым можно получить дополнительные разъяснения, а также сайт, на котором можно ознакомиться с необходимой информацией. Но и после этого доказательства исполнения обязанности по страхованию, в том числе позволяющие установить страховщика, застраховавшего истца по страховым рискам, по которым он должен был застраховаться в соответствии с п. 9 индивидуальных условий, Башкиров А. Ю. кредитору не представил. При этом государственные контракты, на которые ссылался истец, представлены только в суд апелляционной инстанции.

Отсутствие данных доказательств не позволило Банку проверить соответствие страховщика, осуществившего обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, требованиям, предъявляемым Банком к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

При таких обстоятельствах Банк имел право исходя из условий кредитного договора увеличить за спорный период процентную ставку за пользование суммой кредита.

Таким образом, Башкирову А. Ю. в иске следовало отказать по основаниям, изложенным в настоящем определении. Однако данное обстоятельство влечет не отмену решения, о чем просит истец, а изменение его мотивировочной части, т. к. окончательный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Башкирова А. Ю. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи