Решение по делу № 12-3/2/2019 от 28.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Лебяжье 25 марта 2019 г.

    Судья Советского районного суда Кировской области Михеева Е.Г., при секретаре Санниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лунькова А.А., представляющего интересы Жгулёва О.В., на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 14.02.2019 г., вынесенное в отношении Жгулёва ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 14.02.2019 г. Жгулёв О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником Луньковым А.А., представляющим интересы Жгулёва О.В., подана жалоба, в которой защитник просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 14.02.2019 г., вынесенного в отношении Жгулева О.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник Луньков А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области с нарушением правил подсудности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Жгулёва О.В., имели место 11.12.2018 г. по адресу: <адрес>, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области. Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области не были соблюдены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка доказательств произведена на не всестороннем, не полном и необъективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Считает, что вина Жгулёва О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана, в связи с чем данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Жгулёв О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 декабря 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» в отношении Жгулёва О.В. составлен протокол № 43 СН 352284 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 5).

Согласно данному протоколу об административном правонарушении, Жгулёв О.В. 11.12.2018 г. в 09 час. 20 мин. на <адрес> совершил нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак К 531 НН 43 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 11.12.2018 г. в 11 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 10 от 11.12.2018 г. следует, что Жгулёв О.В. прибыл на медицинское освидетельствование в КОГБУЗ Советская ЦРБ, наркологический кабинет (<адрес>), где отказался от медицинского освидетельствования (освидетельствование начато 11.12.2018 г. в 11 час. 40 мин., окончено 11.12.2018 г. в 12 час. 15 мин.).

Таким образом из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является <адрес>.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Жгулёва О.В. были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области.

12 февраля 2019 г. мировой судья судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области рассмотрел данное дело, переквалифицировал действия и признал Жгулёва О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мотивированное решение по делу составлено 14.02.2019 г.С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Жгулёвым О.В. заявлено не было. При этом место совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области. Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области полномочий мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области в материалах дела не имеется. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жгулёва О.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области с нарушением правил подсудности. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 14.02.2019 г., вынесенное в отношении Жгулёва О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (с переквалификацией на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), подлежит отмене и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области. На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:     Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 14.02.2019 г., вынесенное в отношении Жгулёва О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (с переквалификацией на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области.Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Кировский областной суд. Судья                Е.Г.Михеева