Решение по делу № 2-4770/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-4770/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Кураевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4770/2018 по иску Качалиной Т.И. к ООО «Аврора» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Аврора» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, убытков, выраженных в процентах по оплате кредитного договора, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18 марта 2018 г. между ней и ответчиком заключен договор № № возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1 которого предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических услуг, в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время пари условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Стоимость абонентского обслуживания, согласно пункту 3 договора, составила сумма, которые были переведены на счет ответчика посредством заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на перевод денежных средств на расчетный счет ответчика.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия ответчику с просьбой о расторжении договора, однако ответа не получено.

Истец полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение о роде своей деятельности и информации, которая указана в договоре, а именно: истцу неоднократно указывалось на то, что оказываемые услуги являются медицинскими, однако это не соответствовало действительности.

Кроме того, содержащаяся в реквизитах договора информация не соответствует действительности, так как указанный ИНН организации является ИНН другой организации, что говорит о недобросовестности ответчика.

Помимо этого, указан неверный юридический адрес.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № УСВ 03 01 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Качалиной Т.И. и ООО «Аврора», взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере сумма, убытки, выраженные в процентах по оплате кредитного договора, в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В судебном заседании истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору № УСВ 03 01 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец и ее представитель Гриценко С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Рассказова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание договора № № возмездного оказания услуг от 18 марта 2018 г., суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Качалиной Т.И. и ООО «Аврора» заключен договор № № возмездного оказания услуг, предметом которого является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг – процедуры, услуги) из действующего на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен на указанные в настоящем пункте услуги. Категория абонемента (тип карты клиента) – «Оздоровление». Общее количество предоставляемых в период срока действия договора процедур по категории данного абонемента не может быть менее 20 услуг. Стоимость абонентского обслуживания составляет сумма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Качалиной Т.И. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита по карте «ВМЕСТОДЕНЕГ» на сумму сумма под 10% годовых. В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита данный договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора потребительского кредита по инициативе заемщика или банка по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях.

Согласно пунктам 2 и 3 индивидуальных условий Дополнительного соглашения к договора потребительского кредита по карте «ВМЕСТОДЕНЕГ» от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора потребительского кредита срок возврата кредита на товар – 24 месяца, процентная ставка по кредиту на товар – 27% годовых.

Во исполнение условий договора и в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ООО «Аврора» были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся Приложением № к договору № УСВ 03 01 от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила абонемент (карту клиента) категории «Оздоровление» в подтверждение права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, не менее 20 процедур в срок, не превышающий 12 месяцев от даты составления настоящего акта. Претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и сроков оказания у истца Качалиной Т.И. не имелось, что подтверждается ее подписью.

Из Приложения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в программу «Оздоровление» стоимостью сумма (сроком действия 12 месяцев) входит 10 единиц посещений программы (18002) и 10 единиц посещений программы (16047).

Также своей подписью в Приложении № к договору УСВ 03 01 от ДД.ММ.ГГГГг. (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) Качалина Т.И. подтвердила факт предоставления исполнителем времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, обеспечивающей правильность выбора услуг. Кроме того, Качалина Т.И. подтвердила, что с «Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1025 от 15 августа 1997 г., Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Аврора», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Аврора», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карте клиента) категории «Оздоровление», прейскурантом цен на услуги (процедуры) и со стоимостью каждой услуги в отдельности ООО «Аврора» ознакомлена.

Помимо изложенного, истец указала, что, ознакомившись с наименованием услуг, их назначением и другими существенными факторами, полагала, что противопоказаний к получению косметических и иных услуг в порядке абонентского обслуживания не имеется. Предложенные ей процедуры соответствуют её выбору в достижении конкретных целей оказания услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Качалиной Т.И. были оказаны следующие услуги: мезотерапия (6 процедур) общей стоимостью сумма, массаж лимфодренажный (2 посещения) общей стоимостью сумма, что подтверждается расчетом стоимости предоставленных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) и подписями Качалиной Т.И. в карте клиента (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Качалина Т.И. обратилась к ответчику ООО «Аврора» с заявлением о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, и не оспорено истцом, что ответчиком ООО «Аврора» был принят отказ истца от исполнения договора в части оказания услуг в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ, что также предусмотрено пунктом 5 договора, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является полностью расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ с момента получения ООО «Аврора» заявления о расторжении договора от Качалиной Т.И. отказ от исполнения договора был принят.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в размере сумма возвращены ООО «Королева» на расчетный счет АО «АЛЬФА-БАНК» за фактически не оказанные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что общая стоимость оказанных Качалиной Т.И. услуг составляет сумма.

Суд считает неподлежащими удовлетворению требования Качалиной Т.И. о взыскании с ООО «Аврора» денежных средств, поскольку часть денежных средств была возвращена ответчиком на расчетный счет АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства в размере сумма удержаны за фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Из пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд делает вывод о том, что Качалина Т.И. располагала на момент заключения договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность, что не противоречит статье 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Аврора» денежных средств в размере сумма.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основываясь на установленных по делу обстоятельствах.

Поскольку материалами дела подтвержден и не оспаривается самим истцом факт оказания ей вышеуказанных услуг, стоимость данных услуг указана в Прейскуранте цен на услуги ООО «Аврора», с которым истец была ознакомлена, о чем имеется ее роспись в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что отсутствуют основания для возврата денежных средств за фактически оказанные истцу услуги.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении истца к заключению договора со стороны ответчика, истцом не представлено. Договор подписан лично истцом.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что не установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Качалиной Т.И.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, не могут быть удовлетворены судом и ее требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку они производны от основных требований.

Принимая во внимание, что в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, не поддержала требования о расторжении договора № УСВ 03 01 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании убытков, выраженных в процентах по оплате кредитного договора, однако от них не отказалась, суд полагает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качалиной Т.И. к ООО «Аврора» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 г.