Решение по делу № 2-8286/2023 от 04.10.2023

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                      город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» указав, что по данному договору ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей. За время действия кредитного договора ответчик (заемщик) нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

ПАО «Восточный экспресс банк» является правопреемником ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров )уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 57 228,02 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 34 534 рублей, проценты – 17 566,55 рублей, иные комиссии – 5127,47 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 57 228,02 рублей, государственную пошлину в размере 1916,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности, отозвав ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Суд рассматривает дело без участия сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей под 29,9% годовых, срок возврата – до востребования.

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере, предусмотренном указанным договором кредитования.

В ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании долга по договору займа с должника ФИО1 в размере 67 817,86 рублей.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 57 228,02 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 34 534 рублей, проценты – 17 566,55 рублей, иные комиссии – 5127,47 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств погашения кредитной задолженности.

Следовательно, истец вправе обратиться с настоящим иском, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 57 228,02 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 34 534 рублей, проценты – 17 566,55 рублей, иные комиссии – 5127,47 рублей.

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.

Как следует из настоящего иска, истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 228,02 рубля, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 34 534 рублей, просроченные проценты – 17 566,55 рублей.

Из материалов гражданского дела № следует, что ПАО «Совкомбанк» направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, при этом просил взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 817,86 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 34 534 рублей, просроченные проценты – 28156,39 рублей; вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 67 817,86 рублей; определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ и период приказного производства составил 216 дней; настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода – 23 дней, дата платежа - согласно смс-уведомления.

Из материалов дела, расчета задолженности следует, что последнее гашение основного долга произведено ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты по основному долгу взысканы ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №, отмененному ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные правовые нормы, а также фактические обстоятельства дела, то, что размер заявленной задолженности образовался с ДД.ММ.ГГГГ и его размер не увеличивался с указанного времени, то суд считает трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец уже обратился по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Кроме указанного, суд установил следующее.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения истца, который допустил злоупотребление правом, поскольку, достоверно зная о возникновении у ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 лет, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

               В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1916,84 рублей.

При данных обстоятельствах, исковые требования не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

    Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                       В.О. Саая