Решение по делу № 1-313/2021 от 17.03.2021

№ 1-313/2020

УИД 74RS0029-01-2021-001308-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск Челябинская область 20 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретарях судебного заседания Нелюбиной Л.В., Курамышевой К.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Акманова Р.А., Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., Торопченова А.А.

подсудимого Истиляева С.С., защитника адвоката Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Истиляева С.С., <данные изъяты> судимого:

- 16 января 2017 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 июля 2017 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ст. 314.1 ч.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 16 января 2017 года) ч.1 ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии наказания,

- 28 июня 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по уголовному делу содержащегося с 10 августа 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истиляев С.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2020 года в вечернее время Истиляев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Бехтерева д. 10 в г.Магнитогорске решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому Ш.Р.Ф. Реализуя свой преступный умысел, Истиляев С.С. подошел к Ш.Р.Ф., сорвал, висевшую на его плече сумку, откуда из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества достал денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Ш.Р.Ф. и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, что они понимают характер его действий, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, чем причинил Ш.Р.Ф. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Истиляев С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. С исковыми требованиями потерпевшего согласен, не имеет возможности возместить ущерб, поскольку находится в СИЗО.

Из исследованных в силу ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний Истиляева С.С. в ходе предварительного расследования следует, что вечером 10 ноября 2020 года он с товарищами по работе Александром и Радиком приехали к нему на ул.Бехтерева, 10, употребить спиртное. В холле квартиры увидели парня в состоянии алкогольного опьянения, позже он узнал, что к его жене Юлии приходила знакомая и данный парень. Все вместе и данный парень стали распивать спиртное. Затем они попросили парня уйти, так как тот стал вести себя неподобающе. Парень ушел. Через некоторое время Александр с Радиком ушли на улицу. Через некоторое время Александр вместе с парнем вернулись, Александр сказал у парня есть деньги. Он сначала не придал этому значение, потом у него с данным парнем произошел словесный конфликт из-за того, что ранее парень обещал купить алкоголь, а потом пояснил что у него нет денег, и в этот момент он вспомнил слова Александра, и решил открыто похитить денежные средства. После чего сорвал с парня сумку, которая висела через плечо на ремне, открыл ее и забрал денежные средства, сумку отдал. Парень убежал из квартиры. Денег оказалось 15000 рублей. Похищенные деньги он впоследствии потратил на свои нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, л.д. 32-35.

Потерпевший Ш.Р.Ф., чьи показания были оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе расследования показал, что 09 ноября 2020 года приехал в гости к А.И., по ул.Бехтерева, 10, где употреблял спиртное. Утром следующего дня продолжали распивать спиртное. Днем А. уехал на работу. Вечером вместе с матерью А. пришли в гости к Б.Ю., которая проживает на пятом этаже. Он общался с детьми Юлии, мать А. через некоторое время ушла. Через 20 минут в комнату Юлии зашли три парня, знает их визуально Александр, Радик и еще третий парень ему неизвестный, впоследствии ему стало известно, что это Сергей. Мужчины прошли на общую кухню, где употребляли спиртное. Он точно не может сказать употреблял ли он с ними спиртное, так как он выпил в тот день бутылку водки, и смутно помнит события. Помнит, что данные мужчины что-то спрашивали, затем курили, а он в это время вышел в общий холл и сел на диван. Затем мужчины попросили его уйти из квартиры. Александр и Радик ушли на улицу. Что он делал далее, помнит плохо, помнит, что Александр с Радиком вернулись, он хотел уйти, чтобы «не связываться» с данными мужчинами, но между ним и Сергеем возник словесный конфликт, о причине не помнит. В этот момент у него через плечо находилась сумка черного цвета, на длинной ручке. Сумка состоит из трех отделов, отделы оборудованы замком молнией, которые были закрыты. Во втором отделе сумки находились денежные средства в размере 21000 рублей, купюрами 4 шт. номиналом 5000 рублей; 2 шт. номиналом 1000 рублей, из которых 15 тысяч рублей находились во внутреннем кармане второго отдела сумки, а 6 тысяч находились в отделе между документами. Данные денежные средства он заработал на вахте в г. Череповец. В г.Магнитогорск он приехал, имея при себе эти деньги. Сергей просто вырвал у него сумку, которая находилась у него через плечо, открыл один из отделов сумки, где находились деньги, вытащил из карман денежные средства в размере 15000 руб., которые зажал у себя в кулаке, а сумку кинул ему обратно. Он понял, что Сергей похитил у него деньги, т.к. видел их у него в руках и возвращать их не собирается, все произошло так быстро, что он и крикнуть не успел о том, чтобы Сергей вернул ему деньги. Он сразу же обратился в ОП «Ленинский», где дал пояснения, изначально он пояснил, что к хищению причастен Александр, но ошибался в этом в силу своего состояния алкогольного опьянения и недостаточно верно изложил события совершенных в отношении него противоправных деяний, потом, когда он уже пришёл в нормальное состояние, он вспомнил, что денежные средства у него похитил Сергей, а в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнил происходящее и ему показалось, что денежные средства похитил Александр. Почему Сергей похитил у него денежные средства, он не знает. Когда Сергей похищал у него денежные средства, каких–либо требований он не высказывал, ударов никто не наносил. Таким образом, Сергей у него открыто похитил денежные средства в размере 15 000 рублей. В отделе полиции сотрудниками полиции у него была изъята сумка, при этом оставшиеся денежные средства в сумме 6000 рублей в момент изъятия он вынул из сумки, л.д. 36-40.

Ущерб не возмещен. Прокурором района в интересах потерпевшего и потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей, л.д.74,75.

Из исследованных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Р.Р, в ходе расследования следует, что 10 ноября 2020 года он с коллегами Сергеем и Александром пришли в гости к С. Истиляеву для употребления спиртных напитков, по ул.Бехтерева, 10. Обратили внимание на парня в состоянии опьянения, который бесцельно ходил по квартире. Истиляев сделал замечание парню по поводу того, что тот в жилом помещении ходит в грязной обуви. Между парнем и Истиляевым произошла словесная ссора, в ходе которой Истиляев схватил сумку с плеча мужчины, достал из нее денежные средства, бросил сумку парню, а сам вышел на улицу. Он понял, что Истиляев совершил хищение денежных средств парня, причем это видят все, он спросил у того, зачем он это делает. Он отнесся к этому равнодушно. Затем он ушел домой. На следующий день его и Истиляева доставили в отдел полиции, л.д.48-49.

Из исследованных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.А.Ю. в ходе расследования следует, что вечером 10 ноября 2020 года, с коллегами Сергеем и Радиком пришли в гости к Сергею для употребления спиртного, обратили внимание на нетрезвого незнакомого парня. В какой-то момент Сергей сделал замечание парню по поводу того, что данный парень в жилом помещении ходит в грязной обуви. Между парнем и Истиляевым произошла ссора, в ходе которой Истиляев схватил сумку, висевшую на плече мужчины, достал из нее денежные средства, сумку бросил парню, а сам вышел на улицу. Он понял, что Истиляев совершает хищение денежных средств. Позже он ушел домой. На следующий в отделе полиции давал объяснения, л.д. 50-52.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего, показаний свидетелей обвинения, виновность Истиляева С.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

В заявлении Ш.Р.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 ноября 2020 года в вечернее время по ул. Бехтерева д. 10 открыто похитило 15000 рублей, л.д.2.

Согласно протоколу осмотра, осмотрено место совершения преступ-ления по ул. Бехтерева д. 10 кв. 11, представлена фототаблица, л.д.9-12.

Согласно протоколу осмотра, в помещении ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, у Ш.Р.Ф. изъята мужская сумка, в дальнейшем осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшему, л.д.6-8, 41-47.

Согласно заключению эксперта №, Истиляев С.С. <данные изъяты>

Исследовав представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства в совокупности, суд считает вину Истиляева С.С. в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Показания потерпевшего Ш.Р.Ф., свидетелей обвинения Х.Р.Р,, Ж.А.Ю. являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и в совокупности являются достаточными для вывода о том, что преступные действия Истиляева С.С. имели место так, как описано в установочной части приговора.

Таким образом, оценивая действия Истиляева С.С. в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что действия Истиляева С.С. при хищении имущества потерпевшего были открытыми для последнего, однако Истиляев С.С. осознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и, действуя противоправно и умышленно, изъял чужое имущество, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Судом не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей либо потерпевшего в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, поскольку таких сведений суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно размера ущерба, причиненного Истиляевым С.С., указанный размер ущерба подтверждается и признательными показаниями подсудимого.

Истиляев С.С. совершил открытое хищение чужого имущества, поскольку незаконно изъял имущество потерпевшего, при этом осознавал, что его действия были очевидными для потерпевшего, понимал противоправный характер своих действий.

Мотивом совершенного преступления явились корыстные побуждения подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Истиляева С.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Совершенное Истиляевым С.С. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. « <данные изъяты> и » ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Истиляева С.С. суд признает <данные изъяты> явку с повинной, в качестве которой принимает признательные объяснения, данные им в день возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, <данные изъяты>.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Истиляева С.С. имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и он имеет судимость за умышленное преступление по приговору от 16 января 2017 года Октябрьского районного суда Челябинской области.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, <данные изъяты>

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления, на менее тяжкую, и положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вид и размер наказания суд назначает с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, поскольку оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости, исправления Истиляева С.С., суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает исправление Истиляева С.С. возможным без реального отбывания наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Истиляевым С.С. совершено преступление до его осуждения по приговору от 28 июня 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области, следовательно указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск Ш.Р.Ф., иск прокурора в интересах Ш.Р.Ф. о возмещении материального ущерба потерпевшему в размере 15000 рублей заявлен законно и обоснованно. Материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого, и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере заявленных требований. С исковыми требованиями истца Ш.Р.Ф. подсудимый согласился в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику из средств федерального бюджета не подлежат возмещению в порядке регресса с осужденного, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был отменен по причинам от подсудимого независящим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Истиляева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Истиляева С.С. на период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Истиляева С.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Истиляева С.С. под стражей по данному делу, в период с 10 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года.

Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 28 июня 2021 года в отношении Истиляева С.С. исполнять самостоятельно.

Исковые требования Ш.Р.Ф., прокурора Ленинского района г.Магнитогорска к Истиляеву С.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Истиляева С.С. в пользу Ш.Р.Ф. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – мужскую сумку оставить по принадлежности Ш.Р.Ф., освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова