Решение по делу № 2-368/2022 от 15.08.2022

    Дело №2-368/2022

    УИД 60RS0015-01-2022-000682-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка                                                                         09 сентября 2022 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием ответчика Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корнеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

08.08.2022 (что следует из почтового штемпеля на конверте) публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Корнеевой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 230 199 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 рубля.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.08.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Корнеевой Е.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 191 347 рублей на срок 120 месяцев под 24,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил Заемщику определенную договором сумму. Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору должным образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Нарушения Заемщиком условий Кредитного договора являются существенными, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Задолженность по кредиту составляет 230 199 рублей 99 копеек, из которых: основной долг - 167 412 рублей 73 копейки; проценты за пользование кредитом - 62 787 рублей 26 копеек. Несмотря на направление ответчику претензии, он до момента подачи иска в суд задолженность в добровольном порядке не погасил. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» Пилюшкина О.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Корнеева Е.В. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала. Пояснила, что указанный истцом кредитный договор она не заключала, никакие документы не подписывала. Ранее у нее действительно имелись кредиты в данной кредитной организации, однако они погашены в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу положений ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом 05.08.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и Корнеевой Е.В. путем акцептирования оферты заключен кредитный договор № (кредитная заявка №), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 191 347 рублей на срок 120 месяцев под 24,5% годовых, в том числе в целях погашения иных кредитов в данном Банке. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты до 05.08.2022 путем внесения ежемесячных платежей 05 числа каждого месяца согласно графику погашения кредита.

Корнеева Е.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора, а также графиком погашения по кредиту, а также Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка, о чем свидетельствуют введение ею подтверждающего одноразового пароля, являющегося аналогом ее собственноручной подписи в Индивидуальных условиях договора. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика к подписанию заявления и, как следствие, заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме кредитного договора поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые не противоречат требованиям закона и соответствуют характеру возникших между сторонами отношений.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере, который воспользовался данными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе для досрочного погашения кредитных договоров № от 29.02.2012 и № от 02.07.2013, заключенных с той же кредитной организацией, что также подтверждается соответствующей выпиской по счету № (№).

Как следует из указанной выписки по счету, ответчик свои обязанности по возвращению кредита и начисленных процентов должным образом не исполняла. Последний платеж в счет погашения кредита в размере 5 900 рублей был внесен 09.01.2019.

13.09.2021 (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнеевой Е.В. задолженности по указанному кредитному договору в размере 230 199 рублей 99 копеек, которое поступило в суд 28.10.2021.

29.10.2021 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района указанное заявление было удовлетворено и вынесен судебный приказ о взыскании с Корнеевой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 219 035 рублей 90 копеек за период с 17.05.2021 по 15.11.2021 по указанному кредитному договору № от 05.08.2017 и расходов по оплате государственной пошлины.

16.11.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими письменными возражениями Корнеевой Е.В.

Доказательств того, что с момента отмены судебного приказа и до обращения истца в суд с настоящим иском Корнеева Е.В. приняла меры по возмещению задолженности по указанному кредитному договору, не имеется.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности. Произведенный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным и арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении Банком простой письменной формы, а также о том, что она не заключала спорный кредитный договор, суд находит необоснованными.

Соответствующее заявление о заключении договора кредитования подписано путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-кода) без каких-либо замечаний и отметок о несогласии с условиями кредитования со стороны Заемщика.

Указанный факт подтверждается соответствующим протоколом электронной подписи, оформленной в канале «информационная служба», при этом, принадлежность абонентского номера ответчиком не оспаривается.

Кроме того, суд учитывает, что в возражениях от 16.11.2021, поданных мировому судье на судебный приказ от 29.10.2021, ответчик признавал факт заключения кредитного договора, однако не был согласен с суммой задолженности, считая ее завышенной. Также с 16.11.2021 по настоящее время каких-либо мер по оспариванию указанного договора ответчиком принято не было.

Также суд принимает во внимание тот факт, что в период с сентября 2017 года по январь 2019 года Корнеевой Е.В. вносились платежи в счет погашения данного кредита, что подтверждается указанной выше выпиской по счету № (№) и свидетельствует о том, что ответчик исполнял свои договорные обязанности и не оспаривал факт заключения договора.

Кроме того, как следует из представленных выписок из лицевых счетов на имя Корнеевой Е.В. по предыдущим кредитам в ПАО «КБ «Восточный» № (кредитный договор № от 29.02.2012 и № (кредитный договор № от 02.07.2013, оба кредита погашены 05.08.2017, то есть в день заключения спорного кредитного договора, при этом суммы погашения в данную дату совпадают с суммами, указанными в распоряжении заемщика (п.19 Заявления о заключении договора кредитования от 05.08.2017).

Разрешая спор по существу, суд учитывает положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которых, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку до вынесения решения от ответчика заявления о пропуске исковой давности в каком либо виде не поступило, суд, в силу положений ст.199 ГК РФ, не рассматривает вопрос о ее применении, в том числе применительно к каждому просроченному ежемесячному платежу.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Данные расходы, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 502 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 22.07.2022 на указанную сумму.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 5 502 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Корнеевой Е.В., **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №, выдан **.**.**** <адрес> №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2017 в размере 230 199 (двести тридцать тысяч сто девяносто девять) рублей 99 копеек, из которых: основной долг - 167 412 рублей 73 копейки; проценты за пользование кредитом - 62 787 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек, а всего сумму в размере 235 701 (двести тридцать пять тысяч семьсот один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                           А.И. Григорьев

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий                                           А.И. Григорьев